Главная / Обзоры законодательства / Новости для бухгалтера

 

29 июля 2019 года

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».

Депутаты приняли поправки, стабилизирующие цены на топливо

Благодаря поправкам цены на бензин, дизтопливо и авиакеросин будут меньше подвержены давлению со стороны мировых цен на нефть. Чтобы этого добиться, например, планируют:

— снизить условное значение средней оптовой цены реализации бензина АИ-92 в 2019 году с 56 тыс. до 51 тыс. руб. за тонну, цену на дизельное топливо — с 50 тыс. до 46 тыс. руб. за тонну;

— установить, что ежегодную индексацию указанных оптовых цен на величину около 5% будут проводить до 2024 года включительно (а не до 2021 года, как установлено сейчас);

— увеличить компенсационный коэффициент. Например, по бензину — с 0,6 до 0,75 в 2019 году.

Перечисленные поправки затрагивают нормы об акцизах. Изменения вступят в силу со дня опубликования закона. Они будут распространяться на правоотношения, возникшие с 1 июля 2019 года.

Документ: Проект Федерального закона N 752627−7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/752627−7)

 

Суд указал, как оплачивать простой во время сокращения

Из-за простоя по вине компании работнику стали выплачивать две трети среднего заработка. Позднее его уведомили о сокращении, но простой не отменили и прежний размер зарплаты не вернули. Сотрудник обжаловал действия компании.

Первая инстанция признала сочетание простоя и сокращения законным, но не согласилась с неполной выплатой зарплаты.

Апелляция не поддержала вывод о зарплате. Предупреждение о сокращении не прекращает простой, поэтому работодатель не обязан выплачивать ее в полном объеме. Компания не возобновила деятельность, сотруднику не требовалось находиться на рабочем месте и выполнять обязанности. Значит, платить ему нужно было как за простой.

Отметим, в обратной ситуации, когда работодатель сначала объявляет о сокращении, а потом издает приказ о простое, суд может признать приказ и уменьшение зарплаты незаконными. Подобный подход встречался в практике Пермского краевого суда, Мурманского областного суда.

Документ: Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33−5903/2019

 

Пальмовое масло, фрукты и ягоды: Госдума в ключевом чтении поддержала изменение ставок НДС

В проекте, который депутаты приняли во втором чтении, есть две поправки:

— при реализации пальмового масла придется платить НДС по ставке 20%, а не 10%;

— при продаже фруктов и ягод (включая виноград) НДС надо будет исчислять по ставке 10%, а не 20%.

Если закон успеют опубликовать не позднее августа, новые правила заработают с 1 октября.

Документ: Проект Федерального закона N 752536−7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/752536−7)

 

Суд определил, «сгорают» ли при увольнении неиспользованные отгулы за работу в выходные

До ухода из компании работник не использовал дни отдыха за работу в выходные и праздники. Он посчитал, что при увольнении работодатель должен был выплатить за отгулы компенсацию, с чем и обратился в суд.

Самарский областной суд поддержал компанию. Сотрудник изначально выбрал дополнительные дни отдыха и мог их использовать. Обязанность компенсировать отгулы, которые остались у работника до увольнения, законом не предусмотрена.

Подобного подхода придерживается Мосгорсуд.

Однако есть и противоположная практика. Так, Воронежский областной суд и Тамбовский областной суд считают, что неиспользованные отгулы подлежат оплате.

Поскольку практика неоднозначна, такие отгулы безопаснее компенсировать при увольнении.

Документы: Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33−7034/2019

 

ВС РФ: при ошибках в кадастре платить налог по торгово-офисным объектам нужно по рыночной стоимости

У организации было здание, которое облагается налогом на имущество по кадастровой стоимости. Изначальная кадастровая стоимость, исходя из которой компания исчислила налог за 2016 год, составляла немногим более 58 млн руб. В 2016 году по заявлению органа власти результаты кадастровой оценки здания признали недостоверными. Его стоимость увеличилась почти в 15 раз. Суды трех инстанций посчитали, что инспекция правомерно доначислила налог по увеличенной стоимости.

Верховный суд не согласился с этим: новая кадастровая стоимость не может применяться к налоговому периоду 2016 года. Ведь увеличение фактически произошло задним числом. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что нужно установить достоверную стоимость здания в 2016 году. При необходимости следует назначить экспертизу для определения рыночной стоимости объекта.

ВС РФ учел, что налогоплательщик, будучи действующей коммерческой организацией, не мог не знать о том, что изначально кадастровая стоимость объекта была сильно занижена.

В такой ситуации нельзя применять позицию КС РФ о том, что акты, которые устанавливают кадастровую стоимость, должны применяться со следующего налогового периода.

Документ: Определение ВС РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18−17303

 

Данные об информационных технологиях нужно представить в Росстат на скорректированном бланке

Росстат утвердил форму статнаблюдения N 3-информ. Ее нужно будет составлять уже с отчета за 2019 год. Срок подачи отчета не изменился. Форма и порядок ее заполнения содержат много техправок, есть и существенные изменения. Расскажем о них.

В порядке заполнения формы указали: если обособленные подразделения юрлица расположены в том же субъекте РФ, что и сама организация, то сведения нужно подать в целом по юрлицу, включая эти подразделения. Исключение — подразделения, осуществляющие деятельность на сухопутных территориях Арктической зоны РФ или на территории муниципального образования со статусом наукограда.

Если обособленные подразделения юрлица расположены на территории разных субъектов РФ, сведения представляет подразделение по месту нахождения. Можно подать сводный отчет обо всех подразделениях, расположенных в субъекте РФ. Для этого руководитель юрлица должен назначить ответственное должностное лицо. В таком случае представление отчета закрепляется за одним из подразделений.

Если нет данных для отчета, нужно заполнить титульный раздел формы и указать значения по обязательным строкам. В остальных строках не нужно ничего указывать (не надо ставить нули или прочерки).

В разделе I переименовали подраздел 5. Теперь он называется «Затраты на внедрение и использование цифровых технологий в отчетном году, тысяч рублей». К нему добавили справку 7 «Источники финансирования внутренних затрат на внедрение и использование цифровых технологий, тысяч рублей». Уточнили, что подраздел 5 и справку 7 заполняют только организации — самостоятельные юрлица. Данные представляются по организации в целом, включая обособленные подразделения (в том числе филиалы).

Число строк в подразделе 5 увеличили с 12 до 22. Некоторые строки переименовали, добавили новые. Например, отдельно нужно будет выделять затраты:

— на продукты и услуги в области информационной безопасности;

— приобретение программного обеспечения, адаптацию и доработку программного обеспечения, выполненные собственными силами;

— приобретение производственных машин и оборудования, связанных с цифровыми технологиями (промышленные роботы и сенсоры, 3D-принтеры, станки с ЧПУ и т. п.).

Документы: Приказ Росстата от 18.07.2019 N 410 (http://www.gks.ru/bgd/free/b1627/Main.htm)

 

Ссылка на СНиП не помогла: КС РФ «отказал» в льготе по налогу для энергоэффективных зданий

Конституционный суд снова отказался рассматривать жалобу, связанную со льготой по налогу на имущество организаций по энергоэффективным объектам. Напомним: большинство таких споров касаются возможности применять льготу к нежилым зданиям.

Минфин, ФНС, а вместе с ними и ВС РФ уверены: так как на нормативном уровне порядок определения высокой энергоэффективности нежилых зданий не установлен, освобождение по ним не применяется. Не имеет значения, есть ли у вас паспорт энергоэффективности на нежилое здание.

КС РФ уже отказывал в рассмотрении подобной жалобы — отказал и сейчас.

Конституционный суд заметил, что в настоящее время законодательство не устанавливает классов энергетической эффективности для нежилых строений. Их только планируют внести.

Отклонил суд и ссылки на СНиПы: если раньше и действовали редакции отдельных правил, которые предусматривали установление и описание классов энергетической эффективности для нежилых зданий, то они уже давно актуализированы. По действующим правилам доказать право на льготу ссылкой на СНиП не получится.

Документ: Определение КС РФ от 02.07.2019 N 1832-О

 

ВС РФ собрал в обзоре интересные определения для бухгалтера

Верховый суд разместил на сайте второй обзор практики. В него вошли споры, касающиеся различных сфер, в том числе налоговых правоотношений. Именно эти споры могут быть интересны бухгалтеру.

Определения ВС РФ, которые вошли в обзор, мы уже рассматривали в новостях:

— если есть смягчающие обстоятельства, штраф можно снизить в несколько раз, но не до нуля. Иначе получается, что налогоплательщик освобождается от ответственности (п. 31 обзора);

— авария на производстве не влечет восстановления НДС, потому что объекты ликвидируются, а не начинают использоваться в необлагаемой деятельности (п. 32 обзора);

— когда договор расторгнут, продавец может принять ранее исчисленный НДС к вычету по собственному счету-фактуре (п. 33 обзора).

В обзор также включены два определения, затрагивающих процессуальные вопросы:

— ПФР может подать в суд заявление о взыскании санкций с организации за нарушение норм о персучете в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (п. 39 обзора);

— если после обращения налогоплательщика в суд инспекция добровольно удовлетворит его требования, госпошлина с него не взыскивается (п. 40 обзора).

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019)

 

Мосгорсуд разобрался, какой документ прежде всего подтверждает размер зарплаты

Работник обратился в суд за взысканием задолженности по зарплате. Он считал, что получал меньше, чем указано в трудовом договоре.

Организация утверждала, что выплачивала зарплату в установленном размере. Она представила суду приказ о приеме на работу, штатное расписание и расчетные листки.

Первая инстанция встала на сторону компании. Сумма в трудовом договоре не была подтверждена другими доказательствами.

Мосгорсуд с таким решением не согласился. Зарплата — обязательное условие трудового договора. Поэтому именно договор подтверждает ее размер.

Отметим, если по трудовому договору возникают вопросы, суд может рассчитать зарплату на основании других документов. Так, у Верховного суда Республики Татарстан вызвал сомнение трудовой договор, который не был прошит, пронумерован и подписан работодателем на каждой странице.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33−1768/2019

 

С 26 июля мест, где можно открыть магазины tax free, станет больше

Правительство дополнило перечень адресов, где могут располагаться магазины системы tax free. В перечень войдут:

— Великий Новгород;

— Ходынский бульвар и деревня Лапшинка (неподалеку от аэропорта Внуково) в Москве;

— вся Большая Конюшенная улица в Санкт-Петербурге вместо конкретных домов на ней.

Документы: Постановление Правительства РФ от 09.07.2019 N 871

 

Сроки хранения бухгалтерской документации хотят уточнить

Росархив подготовил проект изменений для перечня типовых управленческих архивных документов. Сейчас идет его общественное обсуждение. Важные поправки коснутся сроков хранения документов, в том числе:

— налоговых деклараций и документов о разногласии по вопросам налогообложения (переписка) — они будут храниться по общему правилу не пять, а шесть лет;

— реестров сведений о доходах физлиц — пять лет (ст. 313 Проекта) вместо 75;

— счетов-фактур — пять лет (ст. 317 Проекта) вместо четырех;

— образцов подписей материально ответственных лиц — их предлагают хранить пять лет (ст. 282 Проекта) после смены материально ответственного лица (сейчас образцы хранятся сколько нужно, но не менее пяти лет).

Документы: Проект приказа Росархива (https://regulation.gov.ru/projects#npa=92945)

 

Росархив планирует изменить сроки хранения кадровых документов

Ведомство подготовило перечень типовых управленческих архивных документов и сроки их хранения. Новый документ может прийти на смену действующему перечню. Среди прочего планируют обновить требования к кадровым документам. Рассмотрим основные изменения.

Часть кадровых документов предложено хранить дольше, чем требуется сейчас. Например, графики отпусков придется держать в компании три года вместо одного (п. 451 перечня). А книги, журналы, карточки учета, базы данных отпусков нужно будет хранить пять лет, а не три года (п. 461 перечня).

Для нескольких документов срок хранения планируют уменьшить. Так, документы о дисциплинарных взысканиях понадобится хранить три года вместо пяти лет (п. 434 перечня). Заявки о потребности в привлечении иностранных работников нужно будет держать на полке год, а не пять лет (п. 377 перечня).

Предложено установить отдельные сроки хранения некоторых документов, например:

— заявления работников о выдаче документов, связанных с работой, и их копий — хранить год (п. 449);

— уведомления, предупреждения работников — хранить три года (п. 436).

Проект проходит общественное обсуждение.

Документ: Проект приказа Росархива (https://regulation.gov.ru/p/92945)

 

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».