Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 26.02.2024 по 04.03.2024
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Установлены формы годовых отчетов о деятельности электронной площадки, оператор которой включен в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Правительством в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» |
Утверждены формы отчетов, включающих в себя информацию о проведенных конкурсах на право заключения концессионного соглашения, соглашений о государственно-частном, муниципально-частном партнерстве в электронной форме на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Указанная отчетность операторов электронных площадок введена Федеральным законом от 10.07.2023 N 296-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». |
Приказ Минэкономразвития России от 27.12.2023 N 922
Документ включен в информационные банки: |
|
| Представлен актуальный перечень легковых автомобилей с российским VIN, использование которых является приоритетным для государственных и муниципальных служащих | В перечне следующие бренды и модели, в том числе: Lada Vesta, Vesta SW Cross, Granta, Niva Legend, Niva Travel; Москвич 3, 3е, 6; CITROEN C5 AIRCROSS; AURUS SENAT, KOMENDANT. | <Письмо> Минпромторга России от 22.02.2024 N КА-17718/20
Документ включен в информационные банки: |
|
| УФАС решило, что в госзакупках медицинских расходников нужно соблюдать правило о монолоте | Участник аукциона на поставку расходных материалов для стерилизации пожаловался, что объект закупки составили неверно. В один лот объединили изделия разных видов по номенклатурной классификации, хотя НМЦК была выше 600 тыс. руб.
Заказчик возразил. Объект закупки включал технологически и функционально связанные товары — расходные материалы. Исключение из требований к формированию лотов это допускает. Контролеры заказчика не поддержали: — исключение применяют при закупках медизделий вместе с расходниками. В данном случае лот состоял только из последних; — расходники имели разные виды по номенклатурной классификации и не были предназначены для изделий, которые приобретали в рамках спорной закупки. К сходным выводам приходило и Московское УФАС. |
Решение Архангельского УФАС России от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024
Документ включен в информационный банк: |
|
| Минфин: при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно | Ведомство сообщило, в частности, что сведения о доле вторсырья, использованного при производстве товаров, к которым предъявляют экологические требования, не надо указывать в структурированном виде при описании объекта закупки.
Такие сведения не относятся к функциональным, техническим, качественным характеристикам. Их приводят в полном описании объекта закупки, которое включают в извещение как приложение. Отметим, ранее Минфин разъяснял, что в цифровом виде не следует указывать также информацию о порядке выполнения работы, оказания услуги, периодичности ее оказания. См. также: Описание объекта госзакупки и заявка в структурированном виде: позиция Минфина |
Письмо Минфина России от 27.12.2023 N 24-03-08/126782
Документ включен в информационный банк: |
|
| Заказчик по Закону N 223-ФЗ не принял независимую гарантию — суд взыскал с банка убытки | Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся, поскольку в качестве обеспечения он представил неверную независимую гарантию.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали: — гарантию следовало оформить по типовой форме из Постановления N 1397. Ее несоответствие — единственная причина незаключения договора; — то, что стороны согласовали текст гарантии не по форме, не освобождает банк от ответственности. Выдача гарантий, которые отвечают законодательству, — обязанность банка. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора; — принимая решение выдавать гарантии для закупок, банку следовало осознавать возможные последствия для него и его клиента, если обеспечение оформлено неверно. |
Постановление 13-го ААС от 12.02.2024 по делу N А56-57647/2023
Документ будет включен в информационный банк: |
|
| Суд: подрядчик не должен выполнять 25% работ лично, если в госконтракте не указали их виды и объем | Стороны договорились о строительстве объекта «под ключ». Подрядчику следовало лично выполнить работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены контракта. Контрагент нарушил это условие. Заказчик начислил штраф.
Три инстанции деньги не взыскали. Подрядчик не должен был выполнять работы сам, поскольку в контракте не определили их виды и объем. Отметим, АС Московского округа уже приходил к сходному выводу. По мнению суда, условие о личном исполнении не согласовано, если заказчик не перечислил в контракте виды и объем работ из обязательного перечня. |
Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-69365/2023
Документ будет включен в информационный банк: |
|
