СПЕЦИАЛИСТУ ПО ЗАКУПКАМ

Представление информации осуществляется на съемном оптическом машинном носителе информации однократного применения.

По результатам проверки Министерство обороны формирует в ЕИС ГОЗ квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) в ЕИС ГОЗ информации.

Признан утратившим силу приказ Министра обороны РФ от 25 сентября 2024 г. N 564

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Банк России указал: годовая инфляция по оценке на 16 марта составила 5,9%. Прогнозируется, что она снизится до 4,5 — 5,5% в 2026 году. В 2027 году — до 4%.

Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 24 апреля 2026 года. ЦБ РФ примет решение исходя из устойчивости замедления инфляции, динамики инфляционных ожиданий, а также оценки рисков со стороны внешних и внутренних условий.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

По информации правительства, препараты из перечня будут иметь приоритет при госзакупках. В перечень включат, в частности, ЖНВЛП, вакцины для прививок по национальному календарю и по эпидпоказаниям, препараты крови, инфузионные растворы, лекарства для лечения особо опасных инфекций и социально значимых заболеваний.

Формировать перечень будет комиссия из представителей Минздрава, Минпромторга, ФМБА, Росздравнадзора, Роспотребнадзора и других ведомств. Первое заседание проведут в течение 10 рабочих дней со дня вступления документа в силу.

Субъекты обращения лекарств могут направлять предложения о включении препаратов в перечень или исключении из него. В предложении нужно обосновать, что препарат соответствует (не соответствует) установленным критериям.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Информация с сайта Правительства РФ от 24.03.2026

Перейти к документу

— заказчик обязан предоставить надлежащую проектную документацию. Убытки возникли из-за ошибок в технических решениях при определении материалов. Конструкция последних не позволяла их использовать. Подрядчик своевременно сообщил заказчику об этих обстоятельствах;

— первоначальная проектная документация на момент проведения закупки и заключения контракта не давала представления подрядчику о том, что материалы нельзя использовать. Это выяснили только при выполнении работ. Обратное не доказали;

— подрядчик приобрел подходящие материалы в соответствии с уточненной документацией, которую одобрила экспертиза. Заказчик согласовал изменения без замечаний.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Центрального округа

УФАС признало жалобу обоснованной: заказчик излишне конкретизировал требования к квалификации, из-за чего лица с сопоставимым опытом поставки и монтажа модульных конструкций не смогли поучаствовать в закупке.

Апелляция и кассация с контролерами не согласились:

— быстровозводимые модули являются изделиями заводского изготовления, а не результатом строительных работ. Основной критерий отбора в таком случае — выбор лица, которое сможет обеспечить высокое качество самих конструкций (материалов, деталей, проекта). При таких обстоятельствах детализация требований к опыту обоснована отличием спортивных сооружений от других модульных конструкций;

— спортивные модульные сооружения разрабатываются с учетом специфических требований к спортивным мероприятиям и активностям с участием большого количества людей, в т.ч. детей. Требования к таким объектам не сопоставимы со стандартами для других модульных конструкций, таких как автобусные терминалы, склады, промышленные здания и т.п.

Суды подчеркнули: особенности спортивных модульных сооружений делают опыт их поставки ключевым критерием при оценке квалификации участников закупки.

К сходным выводам приходили Алтайское республиканское УФАС и 2-й ААС.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

По мнению подрядчика, спорные контракты нельзя было объединить в одну закупку, поскольку их предметы имели разную территориальную привязку (в границах и вне границ населенных пунктов). Также в 2026 году в Законе N 44-ФЗ появилась норма, которая разрешает свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика.

Прокурор отметил, что новая норма не имеет обратной силы и не может легализовать ранее совершенные в обход закона действия.

Три инстанции признали сделки ничтожными и применили одностороннюю реституцию:

— предметы контрактов образуют единую группу работ — обслуживание дорог в зимний период. Сделки имеют единую хозяйственную цель — обеспечение проезда по дорогам муниципального образования. Стороны по ним одинаковые;

— в разделении работ по территориальному признаку и видам не было объективной необходимости. Их выполняли в пределах одного муниципального образования;

— в действиях сторон суд по другому делу увидел антиконкурентное соглашение. Это подтверждает намеренный уход сторон от проведения конкурентной процедуры;

— ссылку на новую норму отклонили. Она не опровергает обстоятельства, которые установили в данном случае. Также она не доказывает, что спорные контракты заключили по Закону N 44-ФЗ.

Отметим, недавно ФАС выразила свою позицию по вопросу дробления закупки.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Один из участников предложил поставить шприцы с нужными заказчику параметрами, но тот отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Дело в том, что по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника был больше нужного, например шприц 2 мл имел разметку до 2,5 мл.

УФАС признало отклонение заявки незаконным. Термина «градуированный объем» нет в ГОСТ 7886-1-2011. Заказчику следовало определить правила заполнения заявки по данному показателю и указать, как он соотносится с такими терминами ГОСТа, как «номинальная вместимость», «градуированная вместимость» и пр.

Три инстанции сочли описание объекта закупки корректным, а отклонение заявки — законным:

— характеристика «градуированный объем шприца» в описании позиции КТРУ означает его конечный объем по шкале делений. Иное толкование этого свойства приведет к ситуациям, когда при закупках шприцев с градуированным объемом 1 мл участники смогут предлагать изделия с максимально возможной градуировкой, но шагом в 1 мл, поскольку таковая в любом случае будет включать в себя первый 1 мл;

— по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника составлял 2,5, 6, 12 и 22 мл, т.е. шприцы имели дополнительную разметку, что не соответствовало требованиям заказчика;

— устанавливать правила заполнения заявки по показателю «градуированный объем шприца» не требовалось, поскольку он не противоречит действующим нормативным актам. Возможные разночтения в его трактовке не мешали участнику обратиться к заказчику за разъяснениями документации.

Суды подчеркнули: заказчик, будучи социально значимым медучреждением, имел обоснованную потребность в поставке медизделий именно с теми параметрами, которые он указал.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

— при описании объекта закупки приоритет характеристикам продукции российского происхождения отдают тогда, когда в РФ есть такое производство;

— реестр медизделий содержит всего две записи о медицинских антибактериальных шторах, в т.ч. о шторах отечественного производителя, но их страна происхождения не подтверждена. В реестре российской промпродукции много товаров этого производителя, однако продукции с таким наименованием нет;

— необходимости учитывать характеристики неподтвержденного российского товара не было. Заказчик вправе описать продукцию с учетом потребности в оказании медпомощи, эффективности закупки, удобства пациентов и врачей;

— габариты штор определили исходя из конфигурации помещения, где планировали их монтаж. Для них установили направляющие конкретных формы и размеров. Шторы с теми же параметрами уже используют в медучреждении

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Московского округа