Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 27.04.2026 по 04.05.2026

| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Новый перечень стратегически значимых лекарств включает 206 наименований |
Перечень стратегически значимых лекарств разбит на 2 раздела: в первом – 61 наименование, во втором – 145. Документ вступил в силу 27 апреля. Из прежнего списка в новый не вошло 9 позиций: бензатина бензилпенициллин, бозентан, прокарбазин, проурокиназа и др.
По информации правительства, лекарства из перечня будут иметь приоритет при госзакупках. Производство стратегически значимых лекарств получит господдержку для организации полной локализации процесса в РФ. 💡 Напомним, правила и критерии формирования перечня правительство утвердило в марте 2026 года. |
Распоряжение Правительства РФ от 23.04.2026 N 942-р
Документ включен в информационный банк: |
|
| Проектирование сложных объектов капстроительства: новая позиция в дополнительных требованиях с 5 мая |
С 5 мая 2026 года заказчики по Закону N 44-ФЗ станут устанавливать доптребования при закупках работ по проектированию, выполнению инженерных изысканий в отношении особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капстроительства.
Новую позицию будут применять, если НМЦК:
Для оценки опыта подойдет исполненный договор на аналогичные работы с ценой не менее 20% НМЦК. Также потребуется акт выполненных работ и положительное заключение экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий (кроме случая, когда такое заключение не выдают по ГрК РФ). |
Постановление Правительства РФ от 27.04.2026 N 475
Документ включен в информационный банк: |
|
| После срыва госконтракта подрядчик избежал РНП – суд не взыскал с заказчика затраты на юрпомощь | Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта из-за нарушений подрядчика. Он направил уведомление об отказе контролерам для решения вопроса о включении данных в РНП. Поскольку сведения в реестр не включили, подрядчик потребовал от заказчика возместить расходы на юрпомощь, которая ему потребовалась для представления интересов в антимонопольном органе.
Суды первой и апелляционной инстанций решили, что связи между действиями заказчика и убытками подрядчика нет:
|
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2026 N 17АП-1573/2026-ГКу по делу N А50-26362/2025
Документ включен в информационный банк: |
|
| Уведомление о подписании госконтракта попало в спам – довод помог оспорить включение сведений в РНП |
Победитель не подписал контракт в срок, поскольку уведомление от площадки попало в папку «спам» электронной почты. Заказчик сформировал протокол уклонения от сделки, а УФАС включило сведения в РНП.
Три инстанции не увидели оснований для столь строгой санкции, поскольку победитель:
Не усмотрело недобросовестности в действиях победителя в похожей ситуации и Красноярское УФАС. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2026 N Ф04-684/2026 по делу N А70-17891/2025
Документ включен в информационный банк: |
|
| Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика принимать условия протокола разногласий, напомнили суды | Победитель аукционов на поставку жилых помещений пожаловался на то, что заказчик проигнорировал протоколы разногласий, хотя направил для подписания проекты контрактов, отличные от тех, что изначально разместил в составе извещений.
УФАС признало жалобы обоснованными. Заказчик должен был учесть информацию из протоколов разногласий, поскольку положения проекта контракта, которые определены извещением, не могут меняться при заключении сделки. Три инстанции не согласились с решением контролеров. Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика принимать условия протокола разногласий. Он вправе сформировать проект контракта как с учетом информации из протокола, так и без учета таковой. |
Постановление АС Уральского округа от 28.04.2026 по делу N А60-41484/2025
Документ включен в информационный банк: |
|
| УФАС: опыт субподряда не подходит для госзакупки проектных и изыскательских работ с доптребованиями | Участника закупки проектно-изыскательских работ отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
УФАС поддержало отклонение заявки:
Подход разделяют Ивановское УФАС и 9-й ААС. |
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 17.04.2026 N 086/06/48-662/2026
|
|

