ЮРИСТУ

Есть два вида календарей: обычный и бухгалтерский. С ним даты подачи отчетности, налоговых платежей и страховых взносов будут прямо на рабочем столе. Изображения адаптированы под разные размеры мониторов.

Картинки всегда разные. В этом месяце можно выбрать туманное озеро для раздумий (работа тюменского фотографа Алексея Потапова) или яблоневые цветы для солнечного настроения.

Пройдите по куар-коду и вы сможете прочитать интересный факт о том, как 150 млн. лет назад на территории Тюменской области было море и пальмы.

Заставки адаптированы под разные размеры мониторов.

СКАЧАТЬ ЗАСТАВКИ:

Универсальные обои

Обои для бухгалтера

Лектор: Бевзенко Роман Сергеевич, действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса, член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, д.ю.н.

Продолжительность лекции — 22:47 мин.

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля

Лектор: Бевзенко Роман Сергеевич, действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса, член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, д.ю.н.

Продолжительность лекции — 21:48 мин.

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ;

статьи 300 Трудового кодекса РФ;

части 6 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

части пятой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Сроки оформления будут такими:

• в части содержания имущества – в периоды по договору и не позже даты, когда его действие закончилось. В любом случае нужно уложиться в 30 календарных дней с даты оказания услуг или выполнения работ;
• в части текущего ремонта – в течение 10 календарных дней после завершения каждой конкретной работы.

Не позже 5 календарных дней после составления любого из этих актов нужно направить 2 подписанных экземпляра председателю совета МКД по почте с уведомлением о вручении. С адресатом можно согласовать иной способ передачи, который позволяет подтвердить получение.

Если председатель предоставит обоснованный письменный отказ подписывать акт, тогда он и исполнитель обязаны вместе осмотреть имущество, по обслуживанию которого возник спор. Затем исполнитель составит новый акт. На каждое из этих действий будут отдельные сроки.

Если от председателя не поступит экземпляр с его подписью или отказ ее ставить, то будут считать, что он заверил акт. Речь идет о ситуации, когда экземпляр или отказ не пришел через 30 календарных дней с даты, когда исполнитель направил акт председателю.

Публичное обсуждение новшеств завершат 4 мая.

Сейчас нет спецправил оформления актов приемки данных работ и услуг.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Кассация отметила:

• после неудачной попытки вручения почта хранила письмо менее суток вместо положенных 7 дней;
• между передачей корреспонденции почтальону и неудачной попыткой вручения прошло 4 мин. Первая инстанция должна была усомниться в его выходе к адресату;
• нет доказательств, что в ячейку абонентского шкафа компании положили извещение о судебном письме;
• на запрос первой инстанции о причинах возврата отправления почта ответила, что не может подтвердить документами факт доставки.

Дело направили на новое рассмотрение.

⚖️ Ранее ВС РФ обращал внимание на недочеты в работе почты при оценке правильности судебных извещений.

Документ включен в информационный банк:
— АС Северо-Кавказского округа

Настоящее постановление вступает в силу с 30 июня 2026 года.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Мнение судов:

• Решения о выполнении дополнительных работ приняты сторонами на технических совещаниях.
• Стоимость работ согласована сторонами в локальном сметном расчете.
• Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• Одобрение на техническом совещании дополнительного объема работ, а также их фактическое принятие не доказывают факт согласования сторонами превышения указанной в контракте цены более чем на 80 процентов.
• Необходимо выяснить наличие оснований для взыскания с заказчика стоимости дополнительных работ при отсутствии заключенного в соответствии с условиями контракта соглашения, изменяющего твердую цену сделки.
• Следует установить, почему подрядчик не приостановил выполнение работ с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, когда не получил ответ на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ.
• Нужно доказать то, что выполнение дополнительных работ носило безотлагательный характер.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• Представленный обществом сертификат о происхождении товара, выданный в Швеции, оформлен с нарушением предъявляемых к нему требований, поскольку в качестве грузополучателя отражены сведения о мексиканской компании, в то время как необходимо указывать сведения о Российской Федерации как стране назначения товара либо о самом обществе.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Следует дать оценку доводам общества о невозможности указания в сертификате о происхождении товара сведений о его ввозе на территорию Российской Федерации ввиду запрета прямых договорных отношений между российским юридическим лицом и подразделением шведской компании в Мексике, вызванного введением недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации и опасением дружественных юрисдикций попасть под так называемые вторичные санкции.
• Наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении документа о происхождении товара, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком документе, и не ставящих под сомнение происхождение товаров, не является основанием для нерассмотрения такого документа в качестве документа о происхождении товара.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• Встречное предоставление со стороны исполнителя на спорную сумму отсутствовало.
• Правомерность удержания денежных средств исполнителем не доказана.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• Следует исследовать спорный договор, в котором содержалась информация об ответчике как предпринимателе, в то время как данный статус им был получен позже, а также об обязанности оплатить услуги до выставления самого счета.
• Необходимо проверить доводы ответчика и третьего лица о наличии между ними фактических договорных правоотношений по выполнению строительно-монтажных работ в интересах аффилированных с истцом лиц.
• Нужно дать оценку сложившимся правоотношениям и установить, возникли они из неосновательного обогащения ответчика или из договорных отношений (в последнем случае следует обсудить вопросы о заключенности, действительности договора и его условиях).

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

Статьи 111, 114 и часть третья статьи 133 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают правомочие суда при отсутствии права осужденного на реабилитацию принять решение о возмещении ему имущественного вреда (утраченной заработной платы), причиненного его временным отстранением от должности вследствие подозрения в совершении преступления, подтвержденного впоследствии обвинительным приговором, при условии подтверждения в установленном законом порядке и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела незаконного и необоснованного применения указанной меры принуждения и установления обусловленности причинения осужденному имущественного вреда (утраты заработной платы) ее незаконностью и необоснованностью.

Конституционный Суд, в частности, указал, что, разрешая в порядке главы 18 УПК РФ вопрос о возможном возмещении вреда, причиненного временным отстранением от должности, суд обязан установить, причинен ли подозреваемому (обвиняемому) вред как таковой и обусловлен ли он необоснованным решением о возбуждении уголовного дела, притом что производство по уголовному делу по признакам того же преступления продолжено, а также признана ли в установленном порядке незаконность применения данной меры принуждения. Суду надлежит, в частности, оценить не только нарушение процессуальных норм, на основе которых применялось временное отстранение от должности, но и характер и значимость такого нарушения в контексте уголовного преследования, его влияние на производство по уголовному делу и устранение его в уголовном процессе, если таковое имело место. Содержательная оценка законности названной меры принуждения также предполагает установление того, была ли она необходимой и разумной (или, наоборот, напрасной) в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения.

При этом следует также исходить из того, что законом установлен единый процесс производства по уголовному делу (включая проверку сообщения о преступлении, возбуждение и расследование дела, порядок устранения процессуальных ошибок и применения мер процессуального принуждения, в том числе временного отстранения от должности), предметно и сущностно объединенный подлежащими доказыванию обстоятельствами, назначением уголовного судопроизводства, касающегося того же лица и события преступления. Законом установлены единые и равные гарантии обеспечения судебной защиты прав и свобод, реализуемые как при избрании судом меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, так и при последующей оценке законности и обоснованности ее применения

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)

—Решения высших судов

КС РФ определил порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Часть 6 статьи 4.5, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также части 1 и 11 статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» признаны не соответствующими Конституции РФ и ее статьям в той мере, в какой они — по своему буквальному смыслу и смыслу, приданному им судебным толкованием, — в силу присущей им неопределенности не исключают противоречивого применения правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства при пересмотре по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам решения комиссии антимонопольного органа, послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а также произвольного прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае указанного пересмотра, если его результатом является подтверждение первоначального решения комиссии.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до этого при привлечении к административной ответственности в случае пересмотра комиссией антимонопольного органа по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предполагается, что:

срок давности привлечения к административной ответственности при пересмотре решения комиссии антимонопольного органа по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня вступления в силу первоначального решения комиссии антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, если результатом указанного пересмотра является подтверждение установленного таким решением комиссии того же самого нарушения действиями (бездействием) одного и того же лица;

при пересмотре комиссией антимонопольного органа по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению, за исключением случая, когда по итогам указанного пересмотра комиссия придет к выводу об отсутствии ранее установленного нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) соответствующего лица; при этом постановление о привлечении к административной ответственности не выносится до вступления в силу решения комиссии, принятого по итогам указанного пересмотра.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)

—Решения высших судов

Сообщается, в частности, что пункт 35 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. N 1874 (далее — Правила), содержит закрытый перечень случаев и круг лиц (подпункты «а» — «г»), имеющих право на предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре, без взимания платы.

В данном перечне арбитражные управляющие отсутствуют.

Одним из прав, реализуемых арбитражным управляющим, является закрепленное в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) право запрашивать сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 20 и абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве внесудебный порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности распространяется в том числе на органы, ведущие учет транспортных средств.

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без взимания платы и предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена обязанность оператора государственного реестра независимо от способа запроса соответствующих сведений предоставить их арбитражному управляющему без взимания платы, установленное в абзаце первом пункта 35 Правил положение о предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре, за плату, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» — «г» пункта 35 Правил, противоречит изложенной выше норме Закона о банкротстве.

Верховный Суд признал не действующим со дня вступления решения в законную силу положение абзаца первого пункта 35 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. N 1874, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования не предусматривает возможности предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве запрошенных сведений, содержащихся в государственном реестре транспортных средств, без взимания платы.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)

—Решения высших судов