Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 18.05.2026 по 25.05.2026
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Минфин: отдельные виды юрлиц не обязаны соблюдать требование к объему госзакупок у СМП и СОНКО | Юрлица, которые проводят закупки по ч. 4 ст. 15 Закона N 44-ФЗ за счет бюджетных средств, не должны достигать 25% годового объема закупок у СМП и СОНКО.
Такие лица применяют положения Закона N 44-ФЗ лишь в части:
|
Письмо Минфина России от 14.04.2026 N 24-06-06/30790
Документ включен в информационный банк: |
|
| Утверждены перечни документов, направляемых в ФСБ России вместе с предложениями о прогнозной цене продукции по гособоронзаказу | Перечни документов и требования к ним сформированы на основе методов ценообразования, предусмотренных положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465. | Приказ ФСБ России от 08.04.2026 N 136
Документ включен в информационный банк: |
|
| Минздрав пояснил, можно ли включить в описание объекта госзакупки альтернативное МНН лекарства | Ведомство сообщило: в описании объекта закупки нельзя указывать вариант поставки лекарства с МНН, отличным от основного. По Закону N 44-ФЗ это не предусмотрено. | <Письмо> Минздрава России от 24.04.2026 N 25-7/10/3029600-1057
Документ включен в информационный банк: |
|
| Обеспечить гарантийные обязательства по госконтракту несколькими гарантиями нельзя, считает Минфин | Исполнитель не вправе предоставлять заказчику в качестве обеспечения гарантийных обязательств несколько независимых гарантий, в т.ч. с разными сроками и суммами. Это противоречит Закону N 44-ФЗ.
Отметим, то же касается обеспечения исполнения контракта. На это указывало Новгородское УФАС. |
Письмо Минфина России от 05.03.2026 N 24-06-09/17549
Документ включен в информационный банк: |
|
| Наименование товара из реестра отличалось от объекта госзакупки – суд не поддержал отклонение заявки | Заказчик закупал мебель, в т.ч. брифинг-приставку, каркас из древесины (древесных материалов), и установил в извещении защитную меру в виде ограничения.
Заявку участника отклонили, поскольку реестровая запись не соответствовала объекту закупки. Он предложил товар с наименованием «Брифинг-приставка, каркас из древесины (древесных материалов)», реестровую же запись представил на продукцию с наименованием «Столы письменные деревянные для офисов, административных помещений». Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с отклонением. Продукция из объекта закупки и та, что поименована в реестровой записи, относятся к одной группе товаров с кодом 31.01.12.110 по ОКПД 2. В таком случае различие в наименованиях товаров не основание, чтобы не принимать реестровую запись. |
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026 N 09АП-5591/2026 по делу N А40-211284/2025
Документ включен в информационный банк: |
|
