ЮРИСТУ

Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 18.05.2026 по 25.05.2026

Юристу

Изложение новости Аннотация к материалу Название документа
Подготовлен Обзор: «Оплата услуг за счет ОМС: интересная практика 2025 года — начала 2026 года» Можно ли оплатить за счет ОМС обследование огнетушителей, услуги адвоката, установку камер, трансляцию видеозаписей, аудит информационной безопасности или сопровождение информсистем? Позиции судов по этим вопросам в обзоре. Обзор: «Оплата услуг за счет ОМС: интересная практика 2025 года — начала 2026 года»

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Актуализированы акты Судебного департамента при Верховном Суде РФ Изменения внесены в:

Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде;

Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов;

Инструкцию по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции;

Инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции.

Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2026 N 138 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Субсидиарная ответственность по долгам госкомпании-банкрота: ВС РФ счел арест ее акций излишним В деле о банкротстве госкомпании возник спор о привлечении к субсидиарной ответственности, в частности, одного из министерств субъекта РФ и регионального фонда. Кредитор просил запретить отчуждение и обременение акций должника, которыми владел регион, а также арестовать те, что были в собственности у фонда. Суды согласились.

ВС РФ обеспечительные меры отменил:

  • обязательное условие субсидиарной ответственности – признаки объективного банкротства у должника. Если они есть, то акции неликвидны и за счет них невозможно обеспечить взыскание;
  • между принятыми мерами и предметом спора нет связи. Смена акционера после возбуждения дела о банкротстве не влияет на имущество кредиторов, так как не уменьшает конкурсную массу и не освобождает прежних акционеров от данной ответственности;
  • в случае удовлетворения требований к министерству и фонду судебный акт исполнят за счет регионального бюджета. Дополнительные гарантии не нужны;
  • обеспечительные меры мешают искать инвестора, готового вложить деньги в оздоровление должника через приватизацию его акций.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026 N 309-ЭС25-8869(2,3) по делу N А07-3960/2024

Документ включен в информационный банк:
— Решения высших судов

Скорректирован Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа Уточнена форма документов, которые прилагаются к кассационной жалобе, представлению, жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.01.2026 N 7 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Банковские проверки клиентов при внесении на счет наличных: ЦБ РФ выпустил рекомендации Регулятор советует ежедневно анализировать операции с наличными и обращать особое внимание на отдельные признаки. В части бизнес-клиентов (юрлиц-резидентов или ИП) это, например, внесение на счет в течение 30 календарных дней 30 млн руб. или более. Условие – сумма сильно превышает среднемесячные обороты по счетам данного клиента за предыдущие 3 месяца.

Еще один признак для указанных клиентов – внесение на свой счет в течение 30 календарных дней той же суммы при одном из условий:

  • ранее по счетам данного юрлица либо ИП проводили в основном безналичные операции;
  • деятельность этого клиента не предполагает интенсивного использования наличных.

При выявлении хотя бы одного признака ЦБ РФ советует кредитным организациям:

  • узнать, откуда у клиента эти наличные;
  • повысить уровень риска совершения подозрительных операций;
  • рассмотреть вопрос о квалификации операций или действий клиента как подозрительных;
  • подумать над тем, чтобы отказать в операции.

У кредитных организаций не должны возникать сомнения в подлинности клиентских документов о происхождении денег. Документы должны отвечать нормативным требованиям к конкретному их виду. Однако формального подхода к их оценке следует избегать.

При приеме бизнеса на обслуживание ЦБ РФ советует в том числе дополнительно запрашивать у юрлиц либо ИП сведения (документы) об объемах операций с наличными по счетам в других кредитных организациях.

Обозначены и другие аспекты.

«Методические рекомендации Банка России по определению источников происхождения денежных средств клиентов кредитных организаций в целях усиления контроля за операциями с наличными денежными средствами» 

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Кассация: участник дела отвечает за достоверность сведений в жалобе, которую подготовил с помощью ИИ
В кассационной жалобе компания указала ряд судебных актов (в т.ч. ВС РФ и ВАС РФ), а также привела оттуда цитаты, которые прямо подтверждали ее аргументы. Однако окружной суд выявил, что одних документов не существует, а в других нет заявленных суждений. Компания получила штраф 50 тыс. руб. за неуважение к суду.

Окружной суд мотивировал санкцию, в частности, так:

  • компания представила заведомо ложные сведения. Она подделала источники, стремилась повлиять на суд авторитетом высшей инстанции и т.д. Это прямой обман и грубейшее неуважение к правосудию;
  • у подобного поведения нет оправданий, включая довод о подготовке кассационной жалобы с помощью ИИ. В таком случае за достоверность сгенерированного текста отвечает участник дела, который использовал технологию;
  • просьба нового представителя не учитывать сфабрикованную практику не освобождает компанию от ответственности. Она рассчитывала на пользу от обмана, пока кассация не обнаружила подделку и не приняла меры (назначила заседание, запросила объяснения). Проявление неуважения уже состоялось как оконченное нарушение и требует реакции;
  • внутренние отношения компании с представителем неважны для применения к ней как участнику дела санкции за проступок.

💡 Напомним, по общему правилу АПК РФ максимальный размер судебного штрафа для организаций – 100 тыс. руб.

Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2026 N Ф04-5138/2026 по делу N А27-7831/2025 

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

О взыскании убытков, причиненных выплатой долга по договорам должника с начисленными мораторными процентами Дело о банкротстве общества прекращено ввиду погашения требований всех кредиторов. Общество обратилось с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего, который возвратил денежные средства с процентами по заключенным с должником договорам займа, полагая, что сделки совершены на нерыночных условиях.

Мнение судов:

  • Признан обоснованным расчет общества, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательств по каждому договору займа.
  • Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

  • Перечисление конкурсным управляющим в процедуре банкротства денежных средств может повлечь для должника возникновение убытков в виде сумм начисленных мораторных процентов за период несвоевременного распределения денежных средств между кредиторами.
  • При установленном факте поступления в конкурсную массу должника денежных средств необходимо определить, имелись ли у конкурсного управляющего препятствия для их распределения в целях погашения требований кредиторов.
  • В случае необоснованного нераспределения денежных средств следует выяснить, как указанное обстоятельство повлияло на начисление должнику мораторных процентов, определить размер излишне начисленных мораторных процентов, обусловленных несвоевременным распределением конкурсной массы.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2026 N Ф04-780/2026 по делу N А27-3192/2025

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

О взыскании долга и пени по муниципальным контрактам о сносе жилых домов Подрядчик обратился с иском о взыскании долга и пени по муниципальным контрактам на выполнение работ по сносу жилых домов, подлежащих выводу из эксплуатации, в связи с переселением из них граждан.

Мнение судов:

  • Из расчета подрядчика исключена сумма санкций, учтено отсутствие доказательства вывоза и передачи на полигон части образовавшегося строительного мусора.
  • Сумма неустойки скорректирована с учетом подлежащего взысканию долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
  • Применение твердой цены не означает, что цена договора подлежит оплате независимо от факта и объема выполненных работ.
  • Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

  • Не доказано выполнение работ по утилизации и вывозу строительного мусора по контрактам в объеме, указанном подрядчиком.
  • Оплате подлежат только фактически выполненные работы.
  • Сдача металлолома в пункт выдачи, самостоятельная утилизация части строительного мусора путем сожжения, передача деревянных фрагментов строений жителям поселка в качестве дров правового значения для фактического исполнения контрактов не имеют.
  • Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2026 N Ф04-70/2026 по делу N А75-18656/2024 

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

О взыскании неосновательного обогащения в размере оплаты работ по утилизации отходов по государственному контракту Ввиду отсутствия в исполнительной документации к государственному контракту на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку документального подтверждения расходов на утилизацию твердых бытовых отходов заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Мнение судов:

  • При условии согласования твердой цены за выполненные работы заказчик не вправе требовать возврата оплаченной стоимости надлежащим образом выполненной работы в качестве неосновательного обогащения.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Следует проанализировать доводы заказчика о стоимости утилизации отходов при строительстве моста, установленной положительным заключением повторной государственной экспертизы, исходя из фактического количества произведенных остатков.
  • Необходимо проверить, не привело ли поведение подрядчика к неосновательному обогащению или неэффективному расходованию бюджетных средств.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2026 N Ф04-363/2026 по делу N А67-10431/2024

Документ включен в информационный банк:
— АС Западно-Сибирского округа

    Подписаться на Правовое обозрение "Территория ПРАВА"

    Настоящим даю ООО «полное ПРАВО»  (625000, Россия, Тюменская обл., город Тюмень, ул. Ленина, д. 38, к. 1, этаж 3) свое согласие на автоматизированную и без использования средств автоматизации обработку моих персональных данных (фамилия, имя, отчество, email, номер телефона, название организации) следующими способами: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу правообладателю СПС КонсультантПлюс (ЗАО «КонсультантПлюс», 117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.19/28), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных с целью оформления подписки на правовое обозрение «Территория права». Настоящее согласие действует до достижения указанной цели обработки персональных данных и может быть отозвано путем направления письменного заявления по адресу 625000, г. Тюмень, а/я 383, а также путем направления сообщения на электронную почту opd@polnoepravo.ru.

      Подписка на Журнал "Главная книга"

      Настоящим даю ООО «полное ПРАВО» (625000, Россия, Тюменская обл., город Тюмень, ул. Ленина, д. 38, к. 1, этаж 3) свое согласие на автоматизированную и без использования средств автоматизации обработку моих персональных данных (фамилия, имя, отчество, номер телефона, название организации) следующими способами: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу правообладателю СПС КонсультантПлюс (ЗАО «КонсультантПлюс», 117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.19/28), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных с целью оформления подписки на журнал «Главная книга». Настоящее согласие действует до достижения указанной цели обработки персональных данных и может быть отозвано путем направления письменного заявления по адресу 625000, г. Тюмень, а/я 383, а также путем направления сообщения на электронную почту opd@polnoepravo.ru.

        Подписаться на Бюллетень пользователя КонсультантПлюс

        Настоящим даю ООО «полное ПРАВО» (625000, Россия, Тюменская обл., город Тюмень, ул. Ленина, д. 38, к. 1, этаж 3) свое согласие на автоматизированную и без использования средств автоматизации обработку моих персональных данных (фамилия, имя, отчество, email, номер телефона, название организации) следующими способами: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу правообладателю СПС КонсультантПлюс (ЗАО «КонсультантПлюс», 117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.19/28), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных с целью оформления подписки на бюллетень пользователя КонсультантПлюс. Настоящее согласие действует до достижения указанной цели обработки персональных данных и может быть отозвано путем направления письменного заявления по адресу 625000, г. Тюмень, а/я 383, а также путем направления сообщения на электронную почту opd@polnoepravo.ru.