ЮРИСТУ

Содержание лекции:

• Предостережение как правовой инструмент
• Исполнение предостережения контролируемым лицом

Лектор: Никифоров Максим Владимирович, советник юридической фирмы «Насонов и Партнеры», доцент Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, кандидат юридических наук

Продолжительность лекции — 13:12 мин.

На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля

Для Профиля «Юрист» предусмотрен быстрый переход к Правовому календарю со Стартовой страницы.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

— правило об уведомлении ФНС о ввозе прослеживаемых товаров из ЕАЭС не применяют при ввозе товаров в рамках системы подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ), когда подают документ о предстоящей поставке товаров (ДОПП);

— налоговики не позднее следующего календарного дня после получения ДОПП присвоят регномер партии прослеживаемых товаров и сообщат его участнику оборота товаров по ТКС;

— при изменении количества, стоимости, единиц измерения прослеживаемых товаров, которые ранее отразили в ДОПП, импортер должен сформировать и направить в ФНС корректировочное уведомление о ввозе прослеживаемых товаров. Сделать это нужно не позднее следующего рабочего дня после обнаружения ошибки;

— импортер подает корректировочное уведомление и тогда, когда не ввозит в РФ прослеживаемые товары. Срок подачи — не позднее следующего рабочего дня после выявления оснований для непринятия товаров к учету.

Поправки вступают в силу 1 октября 2026 года.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

В заявлении среди прочего нужно указать сумму излишне уплаченного обеспечительного платежа и сведения о счете.

Заявление подают не позднее 3 лет с даты:

— формирования документа о предстоящей поставке товаров (ДОПП);

— внесения обеспечительного платежа (если ДОПП не формировали).

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Если компания или ИП сообщит эти данные с опозданием на сутки или менее, то получит предупреждение либо штраф от 20 тыс. до 30 тыс. руб. За повторный проступок накажут на сумму от 40 тыс. до 60 тыс. руб. За более долгую задержку бизнес заплатит от 250 тыс. до 750 тыс. руб.

Сейчас ИП за эти деяния грозит штраф от 25 тыс. до 50 тыс. руб., а компаниям — от 250 тыс. до 750 тыс. руб. При этом наказание не зависит от количества проступков или периода просрочки.

Аналогично изменится подход к ответственности за несвоевременную передачу сведений в Москве и Санкт-Петербурге, но штрафы там будут другие. Так, при задержке не более чем на сутки санкция составит от 25 тыс. до 40 тыс. руб.

Пока ИП в этих городах платят от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а компании — от 300 тыс. до 800 тыс. руб.

Сходные новшества введут для случаев нарушения правил миграционного учета иностранцев и лиц без гражданства по месту пребывания при предоставлении упомянутых услуг.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

Поправки затрагивают в том числе требования, сроки предъявления которых возникли до 10 июня 2026 года, если решение суда не вступило в силу.

По данным Минэкономразвития:

— ранее исковую давность не применяли при изъятии имущества, которое приватизировали 15 — 30 лет назад. Из-за этого у инвесторов возникала неопределенность при оценке законности его получения;

— общие сроки по-прежнему не будут распространяться на антикоррупционные и противоэкстремистские иски.

См. также: Как приватизировать государственное и муниципальное имущество

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Информация Минэкономразвития России от 16.04.2026

Перейти к документу

Обязательная маркировка охватит молочную продукцию с кодами 1704 и 1806 ТН ВЭД ЕАЭС, 10.51 ОКПД 2. Наносить средства идентификации и отчитываться о вводе в оборот нужно с 1 сентября 2026 года, об обороте и выводе из него — с 1 марта 2027 года.

С 1 ноября 2026 года предстоит маркировать групповые упаковки и наборы отдельной молочной продукции (сыры, мороженое, сливки, йогурт и др.), передавать сведения об этом и о вводе в оборот. Информацию об обороте такой продукции и выводе из него понадобится направлять с 1 февраля 2027 года.

В отчете о нанесении средств идентификации потребуется указывать номер производственной партии продукции:

— с 1 ноября 2026 года — для товаров со сроком годности более 40 суток;

— с 1 марта 2027 года — для изделий со сроком годности до 40 суток включительно.

Такой номер могут генерировать как производители или импортеры, так и оператор системы «Честный знак» по заявке.

Номер партии регистрируют после того, как в информсистему поступит документ, отражающий связь между ним и потребительской или групповой упаковкой либо набором.

Отсутствие номера партии, его несоответствие требованиям станут дополнительными причинами отказа во внесении сведений в систему мониторинга.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Подать заявку на льготный кредит можно через сервис на платформе МСП.РФ https://xn--l1agf.xn--p1ai/services/monocities/promo/. Программа предусматривает предоставление кредитов:

— под инвестпроекты — до 200 млн руб. по ставке 6% (срок — до 5 лет);

— на оборотные цели — до 50 млн руб. под 10% годовых (срок — до 3 лет).

Резиденты ОЭЗ, прилегающих к моногородам, могут привлекать инвестиционные кредиты до 200 млн руб. по ставке 10% сроком до 5 лет.

В 2026 году планируют направить на поддержку МСП около 1 млрд руб.

Документы включены в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Решение о подтверждении будет принято до 1 сентября 2026 года. Его направят в личные кабинеты организаций на Госуслугах до 22 сентября.

Минцифры пояснило, что потеря аккредитации лишит ИТ-организации возможности использовать:

— пониженные тарифы взносов;

— льготную ставку по налогу на прибыль;

— отсрочку от срочной службы для сотрудников.

Отметим, ведомство привело список компаний, которые не подали заявление.

Перейти к документу

— словарь омонимов (Госинститут русского языка им. А.С. Пушкина);

— словарь аббревиатур (Донецкий госуниверситет).

Изменение уже действует. Новые словари сначала разместят на сайте Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, а затем в Национальном словарном фонде.

Напомним, нормы современного русского литературного языка нужно соблюдать при его использовании как государственного языка РФ, например:

— при выборе наименований юрлиц;

— информировании потребителей;

— распространении рекламы;

— выпуске продукции СМИ.

В ряде случаев надо учитывать отраслевые особенности.

Документы включены в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Первая инстанция покупателя поддержала. Апелляция отменила это решение — он подал претензию по истечении общего 2-летнего периода для выявления недостатков товара, у которого нет срока годности или гарантийного срока. Кассация и ВС РФ согласились с таким подходом.

КС РФ среди прочего отметил: упомянутый 2-летний период не заменяет исковую давность. Требования о скрытых дефектах, которые нашли в пределах этих 2 лет, можно предъявить и позже, но в рамках исковой давности. Для ее правильного исчисления день обнаружения недостатков нужно определять с учетом даты извещения о них продавца. Если его не уведомили или сделали это за рамками 2-летнего периода, доказывать своевременное выявление дефектов обязан покупатель.

Выводы КС РФ применяются и к более длительному сроку для обнаружения недостатков, если он указан в законе или договоре купли-продажи.

В Гражданский кодекс внесут изменения.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)
— Решения высших судов

принятие владельцем маркетплейса (цифровой платформы) необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав (как основание для его освобождения от ответственности за их нарушение, допущенное третьим лицом при реализации товаров на этой электронной площадке), по общему правилу, подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе (цифровой платформе) информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав как правообладателя, на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска к продавцу о защите интеллектуальных прав или для принятия обеспечительных мер по такому иску, если в соответствующем заявлении приведены сведения, позволяющие установить принадлежность результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации подающему его лицу, а также свидетельствующие о неправомерности или о наличии обоснованных сомнений в правомерности их использования конкретным продавцом (в том числе в случае предоставления им заверения об отсутствии нарушений интеллектуальных прав), а продавцом данные сведения убедительно не опровергнуты;

правообладатель вправе заявить исковое требование к продавцу товара со ссылкой на имеющиеся на цифровой платформе сведения о нем, с учетом правомочия суда запросить у владельца маркетплейса (цифровой платформы) имеющуюся у него информацию, необходимую для защиты нарушенных интеллектуальных прав, а также принять решение об обеспечительных мерах, в том числе в виде запрета размещения информации о товаре на маркетплейсе (цифровой платформе); уклонение владельца маркетплейса (цифровой платформы) от исполнения возложенных судом обязанностей является основанием для отказа в освобождении его от ответственности;

если податель заявления в разумный срок не обратился в суд за защитой своих прав или в удовлетворении его требований судом было отказано в связи с их необоснованностью, владелец маркетплейса (цифровой платформы) и (или) продавец товара вправе потребовать возмещения убытков, понесенных ими в результате приостановления или прекращения размещения на этой электронной площадке информации о товарах и их реализации, от лица, по заявлению которого эти меры были приняты;

владелец маркетплейса (цифровой платформы), ранее принимавший меры по пресечению нарушений интеллектуальных прав в отношении своего контрагента, осуществляющего деятельность с использованием этой электронной площадки, при повторном использовании тем же лицом тех же объектов интеллектуальных прав не может ссылаться на отсутствие информации о неправомерности такого использования.

Указанное конституционно-правовое истолкование пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ подлежит применению по истечении трех месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления.

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)
— Решения высших судов

Три инстанции пошли заимодавцу навстречу и отклонили ходатайство его контрагента о снижении неустойки как несоразмерной. Суды сослались на длительность просрочки и решение СОЮ, который взыскал неустойку на будущее время (до фактического исполнения обязательств) в договорном размере.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение. Если неустойка объективно большая и должник ссылается на это, кредитор в рамках возражений обосновывает ее размер. Список возможных доказательств приводил Пленум ВС РФ. Однако заимодавец отметил лишь то, что просрочка была долгой, а он понес инфляционные потери. При этом суды не обязали его обосновать размер неустойки.

Также суды ошибочно сочли, что решение СОЮ мешает рассмотреть ходатайство о ее снижении в деле о банкротстве:

— СОЮ оценивал сумму неустойки за конкретные периоды неисполнения обязательств, а не ее ставку. В части соразмерности будущей неустойки он выводов не сделал;

— по сравнению с суммой, которую заимодавец попросил включить в реестр, в СОЮ он хотел взыскать неустойку в незначительных размерах — 9 тыс. и почти 156 тыс. руб. Однако даже их СОЮ снизил.

Ходатайство нужно было рассмотреть по существу.

См. также: Калькулятор неустойки по договору в виде пеней

Перейти к документу

Мнение судов:

• Выявленное специалистом содержание основного вещества 81,56% подтвержденному сторонами сделки стандарту не противоречит.
• Покупатель реализовал большую часть спорного товара третьему лицу, осведомленному о величине концентрации вещества и слежавшемся состоянии, что свидетельствует о сохранении продукцией потребительской ценности.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Фактически проигнорирована воля покупателя, имевшего разумные ожидания на приобретение товара с конкретными характеристиками, не выяснено, каким образом большая (на 11,56%) величина содержания действующего вещества может быть приведена к значению, искомому покупателем, какие дополнительные расходы это повлечет, какова стоимость товара с учетом фактических характеристик.
• Реализация товара может быть вызвана необходимостью митигации убытков, а не его пригодностью для обычного использования.
• Следует определить, какие именно временные и имущественные затраты необходимы для того, чтобы использовать поставленный гидросульфид по назначению — будь то растворение слежавшегося продукта или разбавление повышенной концентрации действующего вещества до рабочего состояния.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• Обязательства по услуге ГВС в спорных МКД исполнены.
• Конечные потребители оплатили услугу с применением льготных тарифов.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• Следует квалифицировать отбор теплоносителя, установленный в интересах конечного потребителя, учитывая, что в не имеющих централизованного ГВС домах установлен прямой запрет потребителю производить слив теплоносителя из системы отопления.
• Необходимо определить направленность воли сторон при подписании сторонами соглашения, а также перечень объектов, подпадающих под его регулирование, и проверить наличие в нем условий о порядке возмещения убытков.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• У заказчика на момент проведения спорной закупки отсутствовали доказательства нарушения исключительных прав третьих лиц, и, соответственно, правовые основания для отклонения заявки общества.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• Условиями спорной закупки не предусмотрен переход исключительных прав на поставляемый товар в результате исполнения контракта и не установлено требование к участнику закупки об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.
• Решений об исключении из государственного реестра лекарственных средств заявленного ЛП, в том числе по причине нарушений прав правообладателя объектов интеллектуальной собственности при обращении лекарственного средства, не принималось.
• Данный препарат в соответствии с действующим законодательством допущен в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не признан контрафактным в установленном порядке, его обращение на территории Российской Федерации не было приостановлено в спорный период.
• Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Штрафы тех же размеров планируют ввести и за первичные нарушения при работе с рекомендательными технологиями. Речь идет, например, о ситуациях, когда владелец ресурса с авторизацией или без нее:

— применил алгоритмы, которые ущемляют права и законные интересы граждан и юрлиц;

— задействовал технологии, но не сообщил об этом пользователям;

— не разместил на ресурсе, где работают алгоритмы, правила их использования и прочие обязательные сведения.

За повтор любого деяния из перечня должностное лицо заплатит от 60 тыс. до 100 тыс. руб., а компания — от 1 млн до 1,4 млн руб.

Поправки могут заработать через 10 календарных дней после опубликования закона.

Документ включен в информационный банк:
— Законопроекты

Пока действует годичный срок давности. Его исчисляют со дня вступления решения в силу.

Заявление о пересмотре решения комиссии по новым или вновь открывшимся обстоятельствам можно будет подать не позже года со дня его принятия. Комиссия изменит акт или укажет на отсутствие оснований для этого. Пересмотр не повлияет на течение срока давности.

Публичные обсуждения изменений КоАП РФ и поправок к Закону о защите конкуренции завершат 7 июля.

Новшества подготовили с подачи КС РФ. Он выявил неопределенность и ввел временные правила:

— срок давности нужно исчислять со дня, когда вступило в силу первое решение комиссии, если по итогам пересмотра вывод о нарушении не изменился;

— дело об АП прекращать не надо, кроме случая, когда при пересмотре комиссия сочтет, что нарушения не было. При этом постановление о привлечении к ответственности нельзя выносить до того, как начнет действовать итоговое решение.

Проект федерального закона (поправки к Закону о защите конкуренции)

Документы включены в информационный банк:
— Законопроекты

Сделки, которые нарушают правила, будут ничтожными.

Росреестр станет регистрировать право собственности одновременно с ограничением. Чтобы его снять, надо будет подать заявление по истечении 2-летнего периода.

Планируется, что изменения вступят в силу с 1 марта 2027 года.

Документ включен в информационный банк:
— Законопроекты

— вступление в силу сбора переносится с 1 сентября на 1 декабря 2026 года (пп. «а» и «б» п. 2 ст. 4 проекта);

— его размер устанавливается в виде фиксированных ценовых значений в том числе на каждую единицу из группы электронной компонентной базы (п. 1 ст. 4 проекта);

— на НПА, принимаемые в целях взимания технологического сбора, не распространяются требования о вступлении в силу с 1 марта или 1 сентября, а также требования в части срока их действия (пп. «в» п. 2 ст. 4 проекта).

Изменения заработают со дня опубликования закона (ч. 1 ст. 6 проекта).

Перейти к документу

Если виновное лицо использовало обман либо злоупотребление доверием только для обеспечения или облегчения доступа к имуществу, отвлечения внимания потерпевшего или иных лиц, но при этом само изъятие имущества осуществило тайно, то его действия образуют состав кражи.

При оценке того, являлись ли хранилищем шкафы, витрины, иные сооружения, находящиеся в общественных местах или в помещениях, открытых для посещения гражданами (например, в торговых залах магазинов, офисных помещениях, которые используются для оказания услуг населению, выставочных павильонах), необходимо выяснять, предназначались ли они для постоянного или временного хранения материальных ценностей и был ли ограничен доступ к их содержимому.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)