Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс
с 02.11.2026 по 09.11.2026
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Самые интересные новости для специалиста по закупкам за октябрь
|
В госконтрактах на поставку отдельных видов промтоваров нужно устанавливать аванс от 80%.
При госзакупках строительных и ремонтных работ разрешили оценивать деловую репутацию участников. Продлен срок корректировки федеральных строительных контрактов из-за повышения НДС. Об этом и не только в нашем обзоре.
|
Лента новостей КонсультантПлюс для специалиста по закупкам от 02.11.2026 | |
| Минфин: новые основания Закона N 44-ФЗ для изменения контрактов применяются с 1 октября 2026 года |
Новые основания для корректировки существенных условий контрактов можно применять с 1 октября 2026 года. Речь идет о п. п. 1.5 — 1.8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, по которым стороны вправе по соглашению изменить:
Закон N 279-ФЗ, которым вводились данные пункты, не содержит спецправил в части начала их применения или распространения их положений на отношения, возникшие до или после вступления в силу изменений.
|
Письмо Минфина России от 21.10.2026 N 24-06-09/92404
Документ включен в информационный банк: |
|
| Перечень товаров с защитной мерой в виде запрета будет расширен с 1 января 2027 года | В указанный перечень включены, в числе прочего, свинцовые аккумуляторы, кроме используемых для запуска поршневых двигателей, мебель для офисов и предприятий торговли, мебель кухонная, мебель деревянная для спальни, столовой и гостиной.
Одновременно данные позиции исключены из перечня товаров, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц. Начало действия документа — 01.01.2027 (за исключением отдельных положений). В соответствии с пунктом 2 данный документ вступает в силу с 1 января 2027 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.
|
Постановление Правительства РФ от 30.10.2026 N 1428
Документ включен в информационный банк: |
|
| ФАС разъяснила порядок квалификации «поставляемого» товара для целей национального режима | На этапе определения подрядчика или исполнителя для квалификации «поставляемого» товара заказчику следует изучить извещение, описание объекта закупки, проект контракта и обоснование НМЦК.
На признаки такого товара могут указывать следующие обстоятельства:
Если приобретаются строительные работы «под ключ», на этапе выбора подрядчика возможны две ситуации:
В первой ситуации применить к товару защитные меры Постановления N 1875 на этапе определения контрагента нельзя. Во второй – нужно. Рекомендации ФАС адресованы заказчикам по Закону N 44-ФЗ. Полагаем, их можно применять и при закупках по Закону N 223-ФЗ. На иные признаки «поставляемых» товаров при закупках работ и услуг также указывал Минфин.
|
<Письмо> ФАС России от 18.09.2026 N ГР/99450/26 «Об особенностях применения постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Разъяснены некоторые вопросы подтверждения страны происхождения товара при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд | Рассмотрены в числе прочего нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), положения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление N 1875), Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Отмечается в числе прочего, что характеристики предлагаемого участником закупки товара должны соответствовать показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ). В силу положений Закона N 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным частями 5 и 12 статьи 48 (в случае проведения электронного конкурса), пунктами 1 — 8 части 12 статьи 48 (в случае проведения электронного аукциона, электронного запроса котировок) Закона N 44-ФЗ. Отклонение заявок по иным основаниям, не предусмотренным Законом N 44-ФЗ, не допускается. Так, согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. Включение в контракт информации, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения Постановления N 1875, положениями Закона N 44-ФЗ и указанного Постановления не предусмотрено и, соответственно, не требуется.
|
<Письмо> ФАС России от 28.10.2026 N 28/114793/26 «О рассмотрении обращения»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Даны разъяснения по отдельным вопросам госзакупок услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий | В письме отмечено, в частности, что законодательством РФ допускается при проведении технического обслуживания и ремонта медицинских изделий использование комплектующих или принадлежностей, не являющихся оригинальными, при соблюдении ряда установленных условий.
Допускается проведение технического обслуживания медицинских изделий с использованием комплектующих или принадлежностей, не предусмотренных в технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), если безопасность совместного использования подтверждена техническими испытаниями и токсикологическими исследованиями, проведенными ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, а также клиническими испытаниями. Перечень таких комплектующих публикуется на официальном сайте ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора по адресу https://www.vniiimt.ru/proizvoditelyam/ekspertiza-medizdeliy-i-komplektuyuschih/. Кроме того, разъяснено, что включение в техническое задание на техническое обслуживание медицинских изделий положений о необходимости предоставления исполнителем по контракту документов, подтверждающих разрешение производителя медицинского изделия на использование программного обеспечения, в том числе содержащего лицензионные ключи, пароли доступа, программы и иные сведения, необходимые для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания оборудования, является неправомерным. Такие требования подразумевают, что исполнителями по контрактам (договорам) могут быть только лица, заключившие лицензионное соглашение с производителем (изготовителем) медицинского оборудования.
|
<Письмо> ФАС России N ГР/117093/26, Росздравнадзора N 2026-6/С от 03.11.2026 <Об особенностях государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера>
Документ включен в информационный банк: |
|
| Ошибка сотрудника привела к уклонению от заключения контракта – УФАС не включило сведения в РНП |
Победитель подписал контракт, но не предоставил обеспечение, поэтому заказчик признал его уклонившимся от сделки. Нарушение произошло из-за ошибки ответственного сотрудника: он вовремя не сообщил руководству о необходимости внесения обеспечения, за что получил выговор.
УФАС не стало включать сведения в РНП, посчитав данную меру ответственности несоразмерной характеру нарушения. При оценке ситуации контролеры учли, что победитель в день формирования протокола уклонения сразу перечислил обеспечение деньгами. Не увидели недобросовестности в действиях победителя в похожих ситуациях Удмуртское и Оренбургское УФАС.
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.10.2026 по делу N РНП-78-1582/26
Документ включен в информационный банк: |
|
| Суды вновь не признали санкции уважительной причиной просрочки поставки по контракту | Стороны заключили контракт на поставку оборудования. Товар доставили с опозданием, поэтому заказчик начислил пени и обратился за их взысканием в суд.
Поставщик попросил списать пени, заявив, что задержка произошла из-за форс-мажора – введения ограничительных мер и банкротства его иностранного контрагента. Суды не нашли оснований списать неустойку и взыскали ее с поставщика:
Суды напомнили: «санкционное» основание для списания неустойки применяется, только если обязательства по контракту не исполнены, в т.ч. частично. Поставщик же доставил товар, но с задержкой. Других оснований для списания неустойки по Правилам N 783, которые не связаны с форс-мажором, суды не установили. Размер начисленной неустойки превышал 20% от цены контракта.
|
Документ включен в информационный банк:
|
|
