Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 02.06.2025 по 09.06.2025
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа | |
| Видеосеминар: Готовые решения (Проф). Госзакупки (223-ФЗ) |
Новый продукт в системе КонсультантПлюс «Готовые решения (Проф). Госзакупки (223-ФЗ)» содержит информацию по популярным и узким вопросам в сфере госзакупок по Закону N 223-ФЗ. В нем специалисты по закупкам и юристы быстро найдут необходимую информацию и образцы заполнения документов.
Продолжительность лекции — 2:33 мин.
|
Видеосеминар: Готовые решения (Проф). Госзакупки (223-ФЗ)
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля |
|
| Ошибки при исполнении госконтрактов и расчете НМЦК: обзор Казначейства за второе полугодие 2024 года |
Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений при закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов. В числе прочего они:
Заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые не сопоставимы с планируемой закупкой. |
«Обзор недостатков и нарушений, выявленных Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере в субъектах Российской Федерации, а также положительной практики, направленной на предупреждение нарушений в финансово-бюджетной сфере, во втором полугодии 2024 года»
Документ включен в информационный банк: |
|
| Внесены изменения в правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок | В частности, уточнены некоторые позиции перечня условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из государства — члена ЕАЭС.
Кроме того, включены новые позиции в перечень товаров, в отношении которых применяются критерии происхождения в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года. Настоящее решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования. |
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23.05.2025 N 39
Документ включен в информационный банк: |
|
| Даны разъяснения по вопросу закупок товаров российского происхождения | Рассмотрены положения постановлений Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» и от 23 декабря 2024 г. N 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Сообщается, в частности, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления N 1875 для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 — 145 приложения N 1 к Постановлению N 1875, позициях 1 — 433 приложения N 2 к Постановлению N 1875, приложении N 3 к Постановлению N 1875, из РФ используется номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара Постановлением N 719 за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением N 719 для целей осуществления закупок. В соответствии с вышеуказанными положениями Постановления N 1875 в случае отсутствия в заявке на участие в закупке сведений о совокупном количестве баллов, но при наличии таких сведений в соответствующей реестровой записи, такая заявка не может быть отклонена по вышеуказанной причине. Также отмечена необходимость обеспечения актуальности реестровых записей как на этапе подачи участником закупки заявки на участие в закупке или на этапе заключения контракта (договора) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), так и на этапе исполнения контракта (договора). |
<Письмо> Минпромторга России от 15.05.2025 N 53728/12
Документ включен в информационный банк: |
|
| Подрядчик добровольно уплатил неустойку за нарушение госконтракта – суд нашел основания ее списать | Подрядчик уплатил неустойку, а позднее потребовал, чтобы заказчик вернул ее, так как было основание для списания: сумма не превышала 5% цены сделки. Однако тот отказал.
По мнению заказчика, Правила N 783 позволяют списать только начисленную, но не уплаченную неустойку. Апелляция и кассация не согласились с этим доводом:
Отметим, в практике можно встретить иное мнение. |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 N Ф04-1331/2025 по делу N А81-9395/2024
Документ включен в информационный банк: |
|
| ФАС: документы о совместимости расходников не нужно требовать в заявке на участие в госзакупке |
По мнению службы, в извещении не следует устанавливать требование к участникам предоставлять информацию или документы, которые подтверждают совместимость расходников с техникой заказчика.
Это ограничивает число потенциальных участников закупки и противоречит Закону N 44-ФЗ. |
<Письмо> ФАС России от 26.05.2025 N ГР/48883/25
Документ включен в информационный банк: |
|
| Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключено из перечня банков, на счета в которых могут вноситься денежные средства в целях обеспечения заявки на участие в закупке | Необходимые изменения внесены в распоряжение Правительства от 13 июля 2018 г. N 1451-р. | Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2025 N 1375-р
Документ включен в информационный банк: |
|
| Кассация: заказчик по Закону N 223-ФЗ вправе снижать оценку заявок за факты негативного опыта |
УФАС признало необъективным порядок оценки заявок, по которому итоговое число баллов участника могли уменьшить за негативный опыт работы с заказчиком или третьими лицами.
Три инстанции с решением контролеров не согласились:
Суды также отметили: порядок оценки позволял заказчику определить лучшее предложение и избежать существенных убытков из-за неисполнения или некачественного исполнения победителем своих обязательств по договору. К сходным выводам приходил и АС Московского округа. |
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2025 N Ф02-1471/2025 по делу N А33-28135/2023
Документ включен в информационный банк: |
|
