Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 08.12.2025 по 15.12.2025
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа |
| Совместителю не платили за выслугу лет – суды дискриминации не увидели | Сотрудник сначала работал в организации по основному месту с полной занятостью. Затем он уволился, и его оформили на ту же должность по совместительству на 0,25 ставки. Специалист счел, что ему как совместителю не доплачивали, в частности не начисляли надбавку за выслугу лет.
Три инстанции сошлись во мнении: у организации долга нет. Она не обязана платить надбавку за выслугу лет, поскольку ее предусмотрели только для штатных сотрудников по основному месту работы. Такой порядок установили, чтобы стимулировать именно основной персонал. Дискриминации в этом нет. 💡 Отметим, Роструд все же советует выплачивать надбавку за выслугу лет совместителям наряду с основными сотрудниками. |
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16441/2025
Документ включен в информационный банк:
|
| Суд: у госслужащего сменилась должность – выплату к отпуску второй раз за год не перечисляют | Госслужащий получил единовременную выплату, когда был на должности консультанта и брал несколько дней отпуска в январе. Позже его назначили замначальника отдела. Чиновник взял отпуск в июле и снова подал заявление на выплату. Директор департамента заявление согласовал, однако выплату не перечислили. Взыскать ее через суд у служащего не получилось.
Сумму выплачивают раз в год. Чиновник получил ее, когда замещал иную должность. И до и после назначения на новую он продолжал быть госслужащим. Право на выплату не возникает заново со сменой должности. |
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 N 88-21373/2025
Документ включен в информационный банк: |
| Больничный исходя из МРОТ: суд решил, что при расчете нужно учесть длительность рабочего дня |
Работнику выплатили пособие из МРОТ. При проверке выяснилось: когда организация подавала данные для выплаты, она указала полную ставку, хотя сотрудник работал на полставки. Фонд решил взыскать излишне выплаченное.
Первая инстанция и апелляция с контролерами не согласились: размер пособия при расчете из МРОТ не зависит от длительности рабочего времени. Кассация решила иначе и направила дело на пересмотр:
|
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3914/2025 по делу N А74-9453/2024
Документ включен в информационный банк: |
