СПЕЦИАЛИСТУ ПО ЗАКУПКАМ

Закон N 44-ФЗ по общему правилу не содержит ограничений (за исключением отдельных случаев) в отношении возможности включения в один объект закупки нескольких товаров, работ, услуг.

Вместе с тем Федеральным законом «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничение конкуренции путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Наличие или отсутствие функциональной и технологической связи между товарами (работами, услугами), объединенными в один лот, определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств проведения закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, публичных интересов и других факторов, в том числе специфики поставки (выполнения, оказания) конкретных товаров (работ, услуг).

Таким образом, заказчик при описании объекта закупки самостоятельно формирует объект закупки и устанавливает требования к товарам, работам, услугам, являющимся предметом закупки, руководствуясь статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Также отмечено, что в случае если условия контракта предусматривают приемку и оплату в отношении нескольких заявок заказчика, такие несколько заявок образуют один этап исполнения контракта.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Заявки с реестровыми записями без отметки «доверенный софт» потребуется приравнивать к предложениям о поставке иностранной продукции, если заказчик допустит заявку с доверенным ПО.

Есть и другие изменения.

Новшество вступит в силу с 1 марта 2026 года и не будет распространяться на закупки, которые объявили до этой даты.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

Документ включен в информационный банк:
— Разъясняющие письма органов власти 

Прокурор потребовал признать соглашение ничтожным. Заказчик мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности, чем нарушил публичные интересы.

Апелляция и кассация удовлетворили иск. При принятии решения суды учли такие обстоятельства:

— на момент подписания соглашения цели контракта не достигли. Потребность в обслуживании дорог не отпала, что подтверждается заключением аналогичной сделки по более высокой цене;

— расторжение контракта соглашением освободило подрядчика от исполнения обязательств и ответственности в виде включения в РНП, помешало взыскать с него убытки по замещающей сделке и привело к остановке работ по содержанию дорог, что создало угрозу жизни и здоровью граждан;

— при подаче заявки подрядчик оценил свои возможности по исполнению контракта и согласился со всеми его условиями (в т.ч. в части наличия исправной спецтехники), но не сообщил заказчику о препятствиях.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Центрального округа

Мнение судов:

• Работы по выносу транзитной теплотрассы с территории земельного участка городской больницы выполнены подрядчиком по поручению заказчика и являются дополнительными работами, без выполнения которых контракт не мог быть реализован.
• Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

• Приступив к выполнению спорных работ по накладной, полученной не от заказчика, еще до вступления с последним в договорные отношения, подрядчик, очевидно, осуществил работы в обход проведения конкурентных процедур, следовательно, необходимо выяснить, являлись ли данные работы дополнительными, а также в каком объеме и по какой стоимости стороны согласовали их выполнение.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Мнение судов:

• В предусмотренные законом сроки общество не подписало размещенный заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) проект контракта.
• Переписка между заказчиком и исполнителем свидетельствует о том, что последний знал о размещении проекта контракта в ЕИС.
• Не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, требующих срочного отбытия генерального директора исполнителя в командировку, а также невозможности подписания проекта контракта с использованием электронной цифровой подписи до отъезда.
• Обеспечение технической возможности по своевременному заключению контракта находится в зоне ответственности исполнителя.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые бы помешали исполнителю своевременно подписать контракт, не установлено.
• Постановление апелляционной инстанций оставлено без изменения.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Речь идет о контрактах для федеральных нужд, например:

— предмет которых — работы по капремонту объектов капстроительства, по реставрации объектов культурного наследия;

— которые заключили по итогам строительной закупки «под ключ».

Общественное обсуждение проекта завершат 11 марта 2026 года.

Перейти к документу