Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс с 16.03.2026 по 23.03.2026
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа |
| НДС 10% для продтоваров: правительство скорректировало перечни | Из перечней кодов продтоваров по ОКПД2 и ТН ВЭД ЕАЭС исключают молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, топленые сливочно-растительные смеси, спреды.
Так, из перечня по ОКПД2 убирают позиции с кодами 10.51.30.500, 10.51.40.210. Есть и другие поправки. Изменения вступят в силу с 1 июля 2026 года. |
Постановление Правительства РФ от 10.03.2026 N 252 Документ включен в информационный банк: |
| Внесены уточнения и дополнения в перечни кодов бюджетной классификации, установленные приказом Минфина России N 70н |
Перечни КБК на 2026 год — изменения уже на регистрации Минфин корректирует Приказ N 70н. Поправок немного. Среди прочего дополняют перечень целевых статей расходов федерального бюджета. Так, хотят добавить код 01 4 07 51660 для специальной соцвыплаты отдельным категориям медработников, который использовали в предыдущие годы. В настоящее время данный документ находится на регистрации в Минюсте России. Следует учитывать, что при регистрации текст документа может быть изменен. |
Приказ Минфина России от 24.02.2026 N 14н Документ включен в информационный банк: |
| Порядок формирования и применения КБК: изменения опубликованы | Поправки внесли в Приказ N 82н. Изменения в основном точечные. К примеру, уточнили, что статья 510 аналитической группы вида источников финансирования дефицитов бюджетов включает в том числе поступления в счет возмещения расходов прошлых лет. Аналогичные выбытия нужно относить на статью 610.
Скорректировали и назначение разделов 0900 «Здравоохранение» и 1100 «Физкультура и спорт», а также подразделов 0302 и 0303 для расходов на ОВД и войска национальной гвардии. Большинство новшеств действуют с исполнения бюджетов на 2026 год. |
Приказ Минфина России от 01.12.2025 N 172н Документ включен в информационный банк: |
| Снижение или отмена персональной надбавки за дисциплинарный проступок: разъяснения КС РФ | Руководитель подразделения за высокую квалификацию получал персональную надбавку. Она составляла почти половину его зарплаты. Ему вынесли 3 выговора, а затем расторгли договор за проступки. Работник успешно оспорил увольнение. После восстановления персональную надбавку отменили бессрочно. Сотрудник вновь обратился в суд.
Дело дошло до КС РФ. Он затронул вопрос не только лишения, но и снижения выплат стимулирующего характера, которые связаны с профессионально-квалификационными качествами. Самого факта проступка, как правило, недостаточно, чтобы снизить или прекратить выплаты надбавки. Нужно подтвердить его негативное воздействие на уровень знаний, умений и навыков специалиста. Вместе с тем КС РФ отметил, что эффективность работы руководителя подразделения зависит не только от его квалификации, но и от отношения к трудовой дисциплине. Он управляет коллективом и личным примером воздействует на подчиненных. Проступок руководителя может влиять на результат труда, на который рассчитывал работодатель, и служить основанием снизить ему размер надбавки. Однако делать это допустимо соразмерно тяжести и последствиям нарушения и лишь за тот оплачиваемый период, в котором обнаружили проступок. В локальных актах нельзя устанавливать такие правила начисления надбавок, которые допускают прекращение или произвольное снижение этих выплат исключительно из-за дисциплинарного проступка и без учета периода, в котором он обнаружен. |
Постановление КС РФ от 17.03.2026 N 15-П Документ включен в информационные банки: |
| Пособие по беременности у одного страхователя за несколько мест работы: суд не взыскал расходы фонда | Сотрудница подала больничный 2 работодателям. Первый передал данные для назначения пособия по беременности и родам в части зарплаты, которую выплатил сам. Второй добавил доходы от совместительства у третьих работодателей. СФР выплатил деньги по обоим запросам. По результатам выездной проверки он посчитал, что второй страхователь ошибочно направил сведения по нескольким организациям. Фонд потребовал возместить расходы на выплату пособия, а также заплатить штраф. Три судебные инстанции его не поддержали.
Суды установили, что второй страхователь был основным работодателем. Сотрудница представила ему справки с мест труда по совместительству. Организация не знала, что будущая мама направила больничный кому-то еще. СФР не подтвердил тот факт, что страхователь мог сам установить наличие второго места работы у сотрудницы или был обязан это выяснить. Выплачивать пособие совместителям не запрещено. Фонд не обязан перечислять пособие из зарплаты только одной организации. Принципы формирования страхового обеспечения позволяют учесть заработок по всем местам работы. Отметим, страхователь — бюджетное учреждение. Полагаем, выводы суда применимы и к коммерческим организациям. |
Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2026 по делу N А26-10645/2024
Документ включен в информационный банк: |
| Штраф СФР за опоздание со сведениями о больничном листе суд отменил: техошибка была на стороне фонда | Фонд оштрафовал страхователя за нарушение срока подачи сведений для назначения пособия по больничному.
Суд установил, что больничный не загрузился в программу и не отражался в личном кабинете страхователя. Запрос СФР и документы по проактивному процессу поступили в организацию с опозданием. Суды 2 инстанций отменили штраф. Кассация с ними согласилась. Подать сведения вовремя не получилось, так как сервер фонда был недоступен. Отметим, в прошлом году АС Московского округа отменил штраф, когда сведения отправили вовремя, но СФР получил их позже из-за сбоя на своей стороне. |
Постановление АС Северо-Западного округа от 18.02.2026 по делу N А56-42304/2025
Документ включен в информационный банк: |
| Оборудование за счет средств ОМС: суд не разрешил оплатить стерилизатор | Учреждение приобрело паровой стерилизатор для медизделий. Покупку оплатили за счет ОМС, поскольку посчитали, что аппарат уничтожает микробы, значит, участвует в оказании медпомощи. Фонд счел расходы нецелевыми. Апелляция согласилась с проверяющими:
— в порядках оказания медпомощи нет такого профиля, как стерилизация медизделий; — за счет ОМС можно покупать основные средства для медицинских вмешательств и исследований. Стерилизатор же относится к вспомогательному оборудованию и предназначен для обработки инструментов. Также 13-й ААС отметил, что стерилизатор включен в перечень оборудования для модернизации первичного звена здравоохранения. Значит, расходы следовало провести за счет регионального бюджета. |
Постановление 13-го ААС от 20.02.2026 по делу N А56-67463/2025
Документ включен в информационный банк: |
| Требование фонда о предоставлении документов: суд посчитал квитанцию страхователя о приеме поздней | Организация направила документы по требованию СФР с опозданием. Он начислил ей штраф. Страхователь обратился в суд. Первая инстанция и апелляция поддержали фонд.
Они установили, что организация получила электронные требования о предоставлении сведений. Это подтверждают ее отметки в системе о прочтении сообщений от фонда. Однако квитанцию о приеме страхователь сформировал позже. Суды пришли к выводу, что он манипулировал датой направления квитанции. Он увеличил себе срок подачи документов на 6 рабочих дней. Датой получения требования считается шестой день с даты отправки, если фонд не получил квитанцию от организации. Отметим, с 31 января 2026 года отменили правило, по которому страхователи должны подтверждать электронной квитанцией в течение 6 рабочих дней дату получения документов от фонда. |
Постановление 7-го ААС от 04.02.2026 по делу N А27-16741/2025
Документ включен в информационный банк: |
| Штраф за несвоевременную сдачу раздела 2 ЕФС-1 суд снизил в 7 раз, так как убытков у СФР не возникло | 15 января 2024 года организация сдала раздел 1 ЕФС-1 с данными о трудовой деятельности работников. Раздел 2 со сведениями о начисленных взносах не представила.
16 апреля 2025 года ей пришло уведомление о переплате взносов. Она выяснила, что фонд не получил раздел 2 за 2023 год. После этого организация подала его, но СФР оштрафовал ее за опоздание более чем на 370 тыс. руб. Страхователь обратился в суд, чтобы снизить штраф. Фонд отметил: доказательств своевременной отправки раздела 2 и наличия непреодолимых препятствий, которые помешали это сделать, нет. Суд снизил штраф до 50 тыс. руб. Он отметил, что организация добросовестно платила взносы, у нее нет просроченных долгов. Суд принял во внимание в том числе отсутствие умысла и негативных последствий для бюджета. |
Постановление 11-го ААС от 09.02.2026 по делу N А65-32405/2025
Документ включен в информационный банк: |
| Суды поддержали замечание за хранение паролей в текстовом виде на рабочем столе компьютера | Специалисту вынесли замечание за нарушение, в частности, должностной инструкции и требований локальных актов. Он хранил пароли к производственным информресурсам на рабочем компьютере в открытом виде в текстовом файле, хотя обязан был использовать защищенные способы хранения. Наказание сотрудник оспорил.
Три инстанции встали на сторону организации. Все условия для безопасного хранения паролей она создала. В ПВТР был установлен запрет на их размещение в текстовом виде на рабочем столе. Нарушение произошло по вине работника, который проигнорировал правила и доступные техвозможности. |
Определение 6-го КСОЮ от 05.03.2026 N 88-3939/2026
Документ включен в информационный банк: |
| Суд поддержал возмещение судебных расходов на участие налоговиков из другого региона | Организация проиграла в суде спор налоговикам. Они потребовали возмещения судебных расходов на выезд своих представителей в другой город (суточные, расходы на транспорт, жилье). Эти сотрудники участвовали в суде, так как ФНС уполномочила инспекцию другого региона проводить камеральные проверки организации.
Налогоплательщик посчитал расходы чрезмерными. Он полагал, что направлять в суд представителей из другого региона неразумно. Они могли участвовать по конференц-связи или в онлайн-заседаниях. Кроме того, расходы взыскивают в пользу инспекции, которая их не несла. Суд поддержал налоговиков: — участие сотрудников из другого региона нужно, так как они знали обстоятельства проверки. У них были материалы; — способ участия представителей выбирает сторона дела, учитывая цены и скорость перемещения. Если нет доказательств явного злоупотребления или неразумности, расходы возмещают полностью; — привлечение представителей другого региона не значит, что расходы неразумны. Участие квалифицированного специалиста не ограничено регионом; — налоговики входят в единую централизованную систему. Деньги поступят не конкретной инспекции, а в бюджет. |
Постановление 11-го ААС от 12.02.2026 по делу N А55-37434/2023
Документ включен в информационный банк: |
| При сокращении работодатель не обязан предлагать вакансию сразу после ее появления, отметили суды | Работник хотел оспорить сокращение. Среди прочего он указал, что одна из ставок была свободна несколько месяцев, но перевод на нее предложили только в день увольнения.
Три инстанции сошлись во мнении: права работника не нарушены, увольнение законно. Работодатель не обязан приглашать на вакансию немедленно после ее появления. Как и положено, он предложил все подходящие свободные ставки в период с момента уведомления о сокращении и до увольнения. Специалист от перевода отказался. Кроме того, суды отклонили довод о том, что договор с работником расторгли только через 7 месяцев после уведомления о сокращении. Предупреждение об увольнении не теряет силы спустя 2 месяца. Этот срок нельзя уменьшать, но можно увеличивать. Чем он длительнее, тем больше шансов у специалиста найти новую подходящую работу. См. также: Какие вакансии и в каком порядке нужно предложить работнику бюджетной организации при сокращении |
Определение 3-го КСОЮ от 04.02.2026 N 88-1485/2026
Документ включен в информационный банк: |
| Рабочую неделю женщине не сократили, хотя должны были, — суды обязали оплатить сверхурочный труд | Женщина работала по 8 ч в день. После увольнения она сочла, что ей недоплатили, так как по ТК РФ она была вправе трудиться в сельской местности не более 36 ч в неделю.
Три инстанции встали на сторону женщины. Поскольку гарантию не предоставляли, зарплату следует пересчитать с учетом сверхурочной работы. Организация должна оплатить ее, а также компенсировать задержку средств и моральный вред. Отметим, аналогичный вывод делал и 1-й КСОЮ. Подход также встречался у 8-го КСОЮ, когда не сокращали рабочую неделю инвалиду. См. также: Как установить сокращенную рабочую неделю работнику бюджетной организации |
Определение 2-го КСОЮ от 12.02.2026 по делу N 88-4046/2026
Документ включен в информационный банк: |
| Суды: при сокращении необязательно предлагать должность работника, договор с которым приостановлен | Специалист оспаривал сокращение. В суде он среди прочего указал, что ему предложили не все вакансии для перевода.
Три инстанции встали на сторону работодателя. Процедуру увольнения он не нарушил. Должность работника, который находится на СВО, не считают вакантной. Ее при сокращении предлагать не обязаны. Отметим, сходный вывод по должностям, занятым мобилизованными работниками, сделал 2-й КСОЮ. См. также: В каких случаях вакансии при сокращении можно не предлагать |
Определение 1-го КСОЮ от 26.01.2026 N 88-1871/2026
Документ включен в информационный банк: |
| Минфин планирует обновить СГС «Концептуальные основы» | Ведомство опубликовало проект поправок к федеральному стандарту бухучета для организаций госсектора о концептуальных основах. Основные изменения связаны с переносом норм из утратившей силу Инструкции N 157н. Это касается ответственности за ведение бухучета, хранения первички, того, как оформлять исправление ошибок и пр.
Предполагается, что поправки вступят в силу с 2027 года. |
Проект приказа Минфина России
Документ включен в информационный банк: |
