БУХГАЛТЕРУ БЮДЖЕТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

— в иных государственных или муниципальных системах — для применения в них;

— на сайте ЦБ РФ — в части доверенностей от участников финрынка;

— на сайте ФНП — в части нотариальных доверенностей.

Сейчас доверенность составляют на Госуслугах, если в перечисленных источниках нет спецформ.

Заработают и другие новшества. Так, при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр за квалифицированным сертификатом российская организация должна представить в том числе свой ИНН.

См. также: Что такое машиночитаемая доверенность и как ее применять

Документ включен в информационные банки:
— Российское законодательство (Версия Проф)
— Российское законодательство (базовая версия)

Налоговая служба рекомендует обновить квалифицированную ЭП до 1 сентября 2026 года.

Новый сертификат можно получить:

— через личный кабинет налогоплательщика;

— в пункте выдачи КЭП УЦ ФНС;

— в офисе обслуживания доверенного лица УЦ ФНС.

Если сертификат электронной подписи удостоверяющий центр ФНС выдал после 28 августа 2025 года, то в нем уже есть новый параметр.

Перейти к документу

В пояснительной записке к проекту писали: Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии допускает оформление медкнижек на бумаге.

В электронной медкнижке будут указывать пол и гражданство ее владельца.

Документ включен в информационный банк:
— Российское законодательство (Версия Проф)

— несоответствия данных реестра представленным документам, сведениям фонда и пояснениям медучреждения, которые влияют на получение выплаты или ее размер;

— недоплату работнику выплаты;

— излишние расходы фонда.

Есть и другие изменения.

Обновленные правила вступают в силу 15 августа.

— внедрили автоматические проверки распоряжений через модуль бюджетного процесса в системе «Электронный бюджет»;

— добавили реквизиты распоряжения для перечислений на карты «Мир» и для привлечения и возврата средств на единый счет бюджета;

— закрепили коды поступлений на лицевые счета бюджетных и автономных учреждений, например следующие: для субсидий на госзадание — «ГЗ», для средств ОМС — «МС».

Также Казначейство планирует скорректировать правила обеспечения наличными. К примеру, хотят уточнить, что участники системы должны представлять распоряжения о казначейских платежах через специальный модуль бюджетного процесса. До конца 2027 года могут разрешить использовать:

— заявки на получение денег (ф. 0531802, ф. 0531243);

— реквизиты для заявки на обеспечение наличными в электронном виде.

Планируют внедрить автоматическую проверку прав подписантов заявлений на получение карт. Добавляют новые реквизиты для заявки на внесение наличных (неиспользованных наличных), которую нужно будет представлять в день внесения средств.

В правилах среди прочего закрепили:

— возможный срок аренды — от 10 до 25 лет;

— начальный размер арендной платы при проведении аукциона — 1 руб. в год за 1 кв. м;

— существенные условия договора аренды.

Аренду нужно согласовать с учредителем и собственником имущества. Запрещено сдавать объекты, если это помешает уставной деятельности учреждения.

Правила вступают в силу с 1 сентября 2026 года.

Суды отметили: в спорный период действовали Правила ОМС N 108н. Они разрешали покрывать за счет фонда расходы на ПО, но носили общий характер. Детализация и указание на то, что именно можно учесть, появились только в 2025 году. Тогда начали действовать Правила ОМС N 496н. Больница понесла спорные траты до вступления в силу новых правил, значит, использовать средства ОМС на них было нельзя.

ВС РФ пересматривать вывод отказался.

— компенсацию медосмотров, абонементов на спорт и путевок;

— матпомощь свыше 4000 руб. (в т.ч. вступающим в брак, родителям, участникам военных действий, работникам по семейным обстоятельствам);

— оплату допотпусков (в т.ч. при рождении ребенка, регистрации брака, смерти родственника, проводах на службу) и дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами;

— пособия по уходу за ребенком до 3 лет и при выходе на пенсию;

— возмещение за дошкольные учреждения.

Организация обратилась в суд. Три инстанции поддержали ее.

Кассация пояснила, что выплаты социальные. Их делали на основании коллективного, а не трудового договора. Они не связаны с трудовой функцией. Их не относят к стимулирующим выплатам. Они не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы. Цель выплат — поддержка сотрудников в различных жизненных ситуациях.

Отметим, суды часто приходили к выводу, что соцвыплаты взносами не облагаются. Так, суды указывали, что в базу не включают:

— компенсацию обязательных медосмотров и санаторных путевок;

— разовую матпомощь;

— премии к юбилеям;

— оплату допвыходных родителям детей — учащихся начальной школы.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Суды наказание поддержали. Они отклонили довод о том, что ст. 93.1 НК РФ разрешает истребовать документы лишь у контрагента проверяемого налогоплательщика либо истребовать только документы, которые составило проверяемое лицо и которые оно отразило в своей налоговой отчетности.

Суды среди прочего указали, что законодатель предусмотрел 2 отдельных критерия для истребования документов по ст. 93.1 НК РФ:

— наличие у лица документов (информации), которые запрашивают;

— относимость таких документов к деятельности проверяемого налогоплательщика.

При этом ст. 93.1 НК РФ возможность истребовать документы не связывает с такими фактами:

— характером гражданско-правовых отношений между проверяемым налогоплательщиком и тем, кому адресовали требование;

— числом звеньев хозяйственной цепочки;

— непосредственным участием лица в сделке с проверяемым налогоплательщиком.

Законодатель использует выражение «иные лица, располагающие документами (информацией)», чтобы дать налоговикам право получать доказательства от любых лиц с нужными сведениями для проверки налоговой обязанности налогоплательщика.

Таким образом, важен не процессуальный статус того, кому адресовали требование, а то, есть ли у него документы, которые могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства для налогового контроля.

Документ включен в информационный банк:
— Арбитражный суд Московского округа

Страхователь направил данные 17 июня 2025 года, то есть с нарушением 3-дневного срока. За это его оштрафовали.

Первая инстанция наказание не поддержала. Она не усмотрела вины организации. Апелляция с ней не согласилась:

— оператор документооборота сообщил, что система не отправляет сообщения автоматически, их запрашивает страхователь;

— фонд сформировал сообщение 9 июня 2025 года. С этого дня оно доступно оператору для запроса. Дата получения сообщения оператором — это день, когда страхователь забирает (запрашивает/загружает) сообщение с помощью своего ПО;

— организация запросила и получила сообщение лишь 17 июня 2025 года;

— она не доказала, что не могла ознакомиться с текстом запроса СФР до этой даты.

Аргумент страхователя о том, что он не получал запрос фонда 9 июня 2025 года, суд отклонил. Он также отметил, что страховщик 17 июня 2025 года направил страхователю информацию о том, что не получил в 3-дневный срок сведения. В тот же день организация их направила. Поэтому фонд не обязан был направлять уведомление почтой.

Изначально нарушения обнаружили при прокурорской проверке. Работодатель хотел устранить замечания и произвел частичную оплату времени предсменных инструктажей. Сотрудники решили, что недополучили деньги, и обратились в суд.

Первая инстанция выявила основания для взыскания за сверхурочный труд. Апелляция скорректировала размер оплаты с учетом ЛНА работодателя. У истцов был суммированный учет рабочего времени. В спорные периоды не было часов работы, которые подлежали оплате в двойном размере, — следовало применять полуторный. Кассация поддержала подход.

Отметим, подобные выводы уже встречались в практике, в частности у 8-го КСОЮ.

Первая инстанция поддержала работника, но апелляция при повторном рассмотрении с ней не согласилась. Одинаковое название должностей нельзя считать безусловным основанием для равенства зарплат. Размер окладов может отличаться, если специалисты выполняют разный объем работ.

Стороны согласовали условия оплаты труда. Нагрузка в филиале истца была меньше, чем в подразделениях в других регионах, сложность и количество задач не совпадали. Дискриминации суд не выявил. Кассация согласилась с выводом о законности разницы в окладах.

Отметим, аналогичный подход применяли и другие суды, например 1-й КСОЮ.

См. также: Как установить должностной оклад работнику

Как установить должностной оклад работнику учреждения

9-й КСОЮ отметил:

— служащая нарушила должностной регламент;

— проверку провели в срок;

— наниматель имеет право вынести выговор за такой проступок.

Документ включен в информационный банк:
— 9 кассационный суд

8-й КСОЮ поддержал нанимателя:

— замечания и предложения аттестационной комиссии не являются решением, которое можно оспорить;

— обязанность соблюдать кодекс предусмотрена служебным контрактом и должностным регламентом;

— служащая успешно прошла аттестацию, значит, рекомендация не повлекла негативных последствий. Кроме того, такая запись не подтверждает, что работница не соблюдала требования кодекса.

Документ включен в информационный банк:
— 8 кассационный суд

Суды отметили, что в приказе нет сведений о документах, которые стали основанием для взыскания. Нельзя сделать вывод о том, какие предыдущие проступки учли при выборе наказания. Доводы о техошибке суды отклонили. Даже если она и была допущена, это привело к нарушению порядка увольнения и ущемлению прав работника.

Ранее ВС РФ пояснял, что в приказе нужно конкретизировать проступок. Суд не может за работодателя определять, в чем заключалось нарушение.

См. также: Как уволить работника бюджетной организации за неоднократное неисполнение обязанностей

Документ включен в информационный банк:
— 4 кассационный суд

Апелляция и кассация встали на сторону организации. Основание для увольнения было, подложность диплома подтвердил университет. Перевод фактически приравняли к заключению нового трудового договора.

Не сработал среди прочего аргумент о том, что у специалиста не истребовали объяснений проступка. Расторжение договора из-за представления подложных документов не относится к дисциплинарным взысканиям. Соблюдать порядок их применения не требовалось.

Отметим, подобный подход встречался и в практике других судов, например 8-го КСОЮ.

См. также: Как уволить работника учреждения за представление подложных документов при приеме

Документ включен в информационный банк:
— 7 кассационный суд

Общественное обсуждение проекта завершат 22 августа.

См. также: Что считается нарушениями бюджетного законодательства и какова ответственность за них

Документ включен в информационный банк:
— Проекты нормативных правовых актов