Обзор документов, включенных в систему КонсультантПлюс
с 17.08.2026 по 24.08.2026
| Изложение новости | Аннотация к материалу | Название документа |
| Видеосеминар: Нефинансовые активы: тонкости учета в госсекторе | Как учреждению учитывать нефинансовые активы? Как формируется рабочий план счетов? Какие стандарты следует использовать, чтобы правильно вести учет нефинансовых активов? С какими проблемами по учету нефинансовых активов можно столкнуться в связи с новыми планами счетов?
Содержание лекции: Лектор: Плавник Радион Борисович, главный эксперт по бюджетному учету Международного института сертифицированных бухгалтеров и финансовых менеджеров, аттестованный преподаватель ИПБ России, член Палаты налоговых консультантов России Продолжительность лекции — 21:05 мин. |
Видеосеминар: Нефинансовые активы: тонкости учета в госсекторе
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля |
| Видеосеминар: Готовые решения (Проф). Имущественные налоги | КонсультантПлюс выпустил новый продукт «Готовые решения (Проф). Имущественные налоги». Материалы помогут бухгалтерам разобраться в вопросах расчета и уплаты транспортного, земельного налогов и налога на имущество организаций.
Продолжительность лекции — 01:45 мин. |
Видеосеминар: Готовые решения (Проф). Имущественные налоги
На стартовой странице системы КонсультантПлюс выберите СВОЙ профиль и перейдите по ссылке «Видеосеминары». Далее откроется страница с самыми актуальными темами для соответствующего профиля |
| Минфин ввел новые признаки финансовых нарушений участников системы казначейских платежей | Ведомство утвердило порядок формирования и ведения классификатора признаков финансовых нарушений. Речь идет о нарушениях, которые допускают участники системы казначейских платежей. Новые правила вступают в силу с 1 сентября, когда казначейский мониторинг распространят на всех участников системы казначейских платежей. Текущий порядок, который применяют при казначейском сопровождении, утратит силу с этой же даты. | Приказ Минфина России от 26.06.2026 N 80н
Документ включен в информационный банк: |
| Правительство скорректировало порядок формирования госзадания для федеральных учреждений | До 2027 года приостановили действие нормы, которая разрешает уменьшать объем субсидии только при изменении госзадания. Временная мера касается лишь финансирования расходов федеральных бюджетных учреждений на зарплату, когда изменяется метод расчета индексации. Это означает, что объем субсидий на зарплату можно корректировать, даже если госзадание прежнее. |
Постановление Правительства РФ от 10.08.2026 N 992 Документ включен в информационный банк: |
| В ГИИС «Электронный бюджет» дополнен перечень направлений расходов для отражения целевых субсидий для госучреждений |
Сообщается о следующих направлениях расходов:
90100 «Осуществление федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями выплат физическим лицам»; 90800 «Реализация иных мероприятий федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями»; 96115 «Осуществление мероприятий по приведению имущественного комплекса в нормативное состояние, содержанию имущества, а также его ликвидации»; 92153 «Оснащение федеральных государственных учреждений особо ценным движимым имуществом, а также иными нефинансовыми активами». Разъяснены особенности применения данных направлений расходов, а также разделов и подразделов классификации расходов бюджетов при предоставлении субсидий бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Также приведена сопоставительная таблица мероприятий (результатов), соответствующих им направлений расходов и кодов целевых средств для предоставления субсидий на иные цели. |
<Письмо> Минфина России от 07.07.2026 N 02-05-08/58422 Документ включен в информационный банк: |
| Направлены разъяснения Минфина по вопросу корректного отражения в бухгалтерском учете бюджетных (автономных) учреждений операций по деятельности, осуществляемой за счет грантов |
Указано, в частности, что отражение операций, финансируемых за счет грантов, по КФО 2 «Приносящая доход деятельность» нарушает единую методологию бухучета. Такие операции должны отражаться по КФО 3 «Средства во временном распоряжении». Использовать КФО 5 «Деятельность, осуществляемая за счет субсидии на иные цели, грантов в форме субсидий» можно только в том случае, если по условиям соглашения грантополучателем определено само учреждение.
|
<Письмо> Минздрава России от 13.08.2026 N 22-6/978 Документы включены в информационный банк: |
| Федеральное казначейство поручило применять статьи КОСГУ 340 и 440 при отражении в бюджетном учете соответствующих фактов хозяйственной жизни |
Данное решение принято из-за отмены ряда подпунктов классификации операций сектора госуправления и будет действовать до обновления Рабочего плана счетов централизованного бухгалтерского учета.
|
<Письмо> Казначейства России от 20.03.2026 N 07-04-05/08-7934 Документы включены в информационный банк: |
| Нецелевое использование бюджетных средств: компенсация за вредность без СОУТ возможна, решил суд | При проверке учреждения выявили нецелевой расход: газооператорам, поварам и заведующему столовой выплачивали компенсацию за вредность без спецоценки условий труда. Учреждение утверждало, что сотрудники действительно трудились в опасных условиях и отсутствие формальной оценки не должно лишать их законных выплат.
АС Восточно-Сибирского округа согласился с нижестоящими инстанциями, которые частично приняли эти доводы. Суды учли, что характер работы газооператоров и поваров объективно связан с вредными факторами (работа с огнем, паром, химическими веществами и т.п.). К тому же компенсации были закреплены за ними в локальных актах учреждения. Однако в случае с заведующим столовой учреждение не смогло доказать, что его работа связана с вредными условиями. Поэтому он не мог претендовать на доплату. |
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2026 по делу N А58-7809/2024
Документ включен в информационный банк: |
| Пени: суд подтвердил, что инспекция вправе устранить ошибку до истечения срока взыскания | По результатам выездной проверки инспекция доначислила организации налоги, пени и штраф. Плательщик погасил долг. Однако налоговики пересчитали пени, поскольку не учли редакцию НК РФ, которая действовала в проверяемом периоде. Она предусматривала повышенные пени с 31-го дня просрочки. Организация обратилась в суд. Три инстанции поддержали проверяющих.
Суды установили, что срок принудительного взыскания на дату перерасчета пеней и их учета на ЕНС не истек. Отражение пени на ЕНС — форма учета налоговой обязанности. Необходимость их уплаты возникает из закона. Ошибка при первоначальном исчислении не прекращает обязанность по их уплате в размере, который определил НК РФ. Долг не подлежит учету на ЕНС по истечении срока взыскания, а не на дату первоначального расчета или отражения на ЕНС. Срок направления требования об уплате пеней исчисляется после погашения недоимки. С этого момента можно окончательно определить размер пеней ко взысканию. Кассация отметила, что налоговики применили редакцию закона, которая действовала в спорный период. Перерасчет не изменил обязанность организации и не повлек новую. Он определил размер уже существовавшей обязанности уплатить пени по редакции, которая действовала в период возникновения недоимки. Иное означало бы, что ошибка инспекции исключает возможность налогоплательщика исполнить обязанности в размере, который установил закон. Отметим, когда налоговики пропустили срок на взыскание пеней, 13-й ААС признал их перерасчет незаконным. |
Постановление АС Московского округа от 02.07.2026 по делу N А40-183847/2025
Документ включен в информационный банк: |
| Тариф взносов на травматизм и неверные данные о медосмотрах, спецоценке в ЕФС-1: суд оставил скидку | СФР установил страхователю скидку к тарифу взносов на травматизм в размере 40%. При выездной проверке фонд выяснил, что организация ошиблась при заполнении сведений о результатах проведенных обязательных предварительных и периодических медосмотров и спецоценки в ЕФС-1. Она неверно указала общее число рабочих мест и число рабочих мест с проведенной спецоценкой, общее число сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и число таких работников, прошедших обязательные медосмотры. СФР отменил скидку. Он решил, что для отмены достаточно того, что поданные сведения недостоверны.
Суд с этим не согласился: — правила установления скидки предусматривают ее отмену из-за подачи недостоверных данных страхователем. Однако скидку отменяют, если представленные сведения не соответствуют праву на ее получение; — при расчете скидки исходя из полученных при проверке данных ее размер (40%) не изменился; — допущенное нарушение не повлекло занижения суммы подлежащих уплате взносов. |
Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.06.2026 по делу N А79-5017/2025
Документ включен в информационный банк: |
| Кассация: обеспечительные меры суда не мешают налоговикам направить материалы проверки следователям | По итогам выездной проверки УФНС доначислило организации налоги, взносы, пени и оштрафовало ее. Организация оспорила решение, но до того, как оно вступило в силу, уплатила налоги и взносы. Суд приостановил действие решения проверяющих до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.
Поскольку пени и штрафы налогоплательщик не уплатил, налоговики направили материалы проверки в следственный комитет. Организация посчитала действия УФНС незаконными. Оно не учло нормы НК РФ, по которым в совокупной обязанности не учитывают суммы недоимки по проверке, если суд принял обеспечительные меры. АС Центрального округа налогоплательщика не поддержал: — принятие обеспечительных мер не означает, что решение недействительно и доначисления незаконны, а лишь исключает их принудительное взыскание; — определение суда и НК РФ не запрещают совершать иные действия, не связанные с взысканием налогов и пеней; — передача материалов проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела не направлена на принудительное исполнение решения. Это отдельная обязанность налоговиков в рамках информационного обмена; — организация могла обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и действия следствия в рамках уголовного дела |
Постановление АС Центрального округа от 29.07.2026 по делу N А48-2458/2025
Документ включен в информационный банк: |
| Госслужащий оставил комментарий о зарплате под объявлением нанимателя: суд счел выговор законным | С аккаунта госинспектора оставили комментарий под объявлением о вакансии в официальном канале его работодателя, указав, что зарплата уборщицы выше денежного содержания служащего. За это чиновнику объявили выговор. По мнению работодателя, комментарий подрывал авторитет госоргана, снижал престиж госслужбы и дискредитировал ее в глазах потенциальных кандидатов.
Сотрудник оспорил взыскание. Он утверждал: комментарий оставила жена, поскольку сим-карта оформлена на нее. Служащий также пояснил, что работодатель не предоставил оборудование для работы, поэтому он был вынужден пользоваться смартфоном супруги. Иркутский областной суд поддержал нанимателя: — госслужащему запрещено публично высказываться, судить или оценивать деятельность госоргана, если это не входит в должностные обязанности; — соблюдение ограничений и запретов — одна из ключевых обязанностей госслужащего. Их нарушение может повлечь дисциплинарное взыскание; — служащий использовал смартфон в работе, и аккаунт, с которого оставили комментарий, принадлежит ему — фото профиля подтверждает это. На нем чиновник в форме госинспектора. |
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.06.2026 N 33-5262/2026 Документ включен в информационный банк: |
| Суд обязал СФР пересчитать надбавку к тарифу по взносам на травматизм по данным корректирующих ЕФС-1 | Фонд на основании сведений из ЕФС-1 установил организации надбавку к тарифу по взносам на травматизм в размере 30%. Страхователь обнаружил, что неверно указал в отчете общее число работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медосмотрам, и число работников, которые прошли такие медосмотры. Он подал корректирующие ЕФС-1 с верными данными. СФР отказал в пересчете надбавки, которая с учетом скорректированных показателей составила бы 5%.
Суд встал на сторону страхователя: — Закон о страховании от несчастных случаев на производстве и нормативные правовые акты, принятые в его исполнение, не запрещают пересматривать надбавку при подаче корректирующих ЕФС-1; — отсутствие утвержденной процедуры пересмотра тарифа по уточненным данным не основание для уплаты взносов в повышенном размере; — страхователь вправе платить взносы согласно тарифу и надбавке, которые установили исходя из действительного состояния системы охраны труда. |
Постановление 9-го ААС от 08.06.2026 по делу N А40-282617/2025 Документ включен в информационный банк: |
| Страховой запас: суд счел целевой выплатой зарплату медикам, которых учреждение нанимало повторно | Медучреждение получало нормированный страховой запас на оплату труда врачей и среднего медперсонала, принятых в штат сверх численности на 1 января. Объем финансирования зависел от прироста медработников на конец месяца. Проверяющие выяснили, что учреждение нанимало бывших сотрудников и данные о них включало в показатель прироста. Фонд счел выплаты таким работникам нецелевыми. Однако суд с этим не согласился:
— страховой запас выделяют, если у учреждения есть потребность в медработниках; — тот факт, что часть сотрудников увольнялась, а затем возвращалась, не доказывает нецелевого расхода. Это говорит лишь о правильной кадровой политике. |
Постановление 13-го ААС от 29.07.2026 по делу N А56-15997/2026 Документ включен в информационный банк: |
| ДТП по вине сотрудника организации: суд взыскал с нее в порядке регресса выплату СФР | По вине работника организации произошло ДТП со смертельным исходом. Несчастный случай был в рабочее время погибшего. Его отец получил от СФР единовременную страховую выплату. Фонд в порядке регресса обратился за взысканием сумм к организации. Она с этим не согласилась:
— выплату нужно взыскивать с ее сотрудника, виновного в ДТП; — у фонда нет правовых оснований для взыскания, так как выплату сделали из бюджета СФР, куда организация отчисляет страховые взносы. Суд поддержал СФР: — фонд выплатил страховку. Он вправе обратиться с регрессным требованием к организации как к владельцу источника повышенной опасности. Такое обращение соответствует цели деятельности СФР — пополнение источника страховых выплат; — работодатель, уплачивая взносы на травматизм, страхует свою ответственность перед своими сотрудниками. Вред здоровью погибшего причинен не его страхователем. Выплаченное фондом возмещение — его убыток, который взыскивают с причинителя вреда. Отметим, недавно 19-й ААС не взыскал единовременную выплату со страхователя, сотрудница которого погибла в результате несчастного случая на производстве. |
Постановление 11-го ААС от 08.06.2026 по делу N А55-33746/2025 Документ включен в информационный банк: |
| При сокращении работодатель не обязан предлагать декретные должности, напомнили суды | Сотрудник согласился на досрочное сокращение, но затем решил его оспорить. Он отмечал среди прочего, что ему не предложили две должности коллег, которые были в отпуске по уходу за ребенком.
Суды не выявили нарушений процедуры увольнения. Спорные должности сохранялись за специалистами на время отпуска по уходу за ребенком. Такие ставки не считают вакантными. Не было оснований предлагать их сотруднику при сокращении. Отметим, подобный подход применяли и другие суды, например 1-й и 4-й КСОЮ. См. также: Какие вакансии нужно предложить при сокращении работника бюджетной организации |
Определение 3-го КСОЮ от 06.07.2026 N 88-11947/2026 Документ включен в информационный банк: |
| Суды: отпуск за свой счет положен и тем, кто вышел на пенсию по старости досрочно | Работающему пенсионеру не дали отпуск без сохранения зарплаты. Ему пояснили, что на него не распространяется гарантия, поскольку он вышел на пенсию по старости ранее 65 лет. Действия работодателя сотрудник оспорил.
Три инстанции сошлись во мнении: организация обязана предоставить сотруднику отпуск за свой счет (до 14 календарных дней в году) как работающему пенсионеру по старости. Гарантия не привязана к конкретному возрасту. Отметим, аналогичное мнение высказывал в том числе 7-й КСОЮ. См. также: Как предоставить отпуск без сохранения зарплаты работнику бюджетной организации |
Определение 3-го КСОЮ от 29.07.2026 N 88-13504/2026 Документ включен в информационный банк: |
| Срочные трудовые договоры заключали на время оказания услуг контрагенту — суды не согласились | Работника неоднократно принимали в организацию на период действия контрактов, которые она подписала с контрагентом. Когда очередной контракт досрочно расторгли, сотрудника уволили из-за истечения срока трудового договора. Он это оспорил.
Апелляция восстановила работника. Срочный характер договора, который привязан к условиям контрактов компании с контрагентами, противоречит интересам сотрудника. На него нельзя перекладывать риски, сопутствующие экономической деятельности организации. У самого общества не был ограничен период работы. Услуги, которые оно оказывало контрагенту, входили в уставную деятельность. Срочные договоры заключали без достаточных оснований. Трудовые отношения суд признал оформленными на неопределенный срок. Кассация добавила: многократное заключение срочных договоров для выполнения одной и той же работы обычно означает, что не было препятствий оформить отношения на неопределенное время. |
Определение 3-го КСОЮ от 13.07.2026 N 88-12143/2026
Документ включен в информационный банк: |
